Решение № 2-2/2019 2-2/2019(2-405/2018;)~М-363/2018 2-405/2018 М-363/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-2/2019

УИД 66RS0031-01-2018-000856-90

Дело № 2-2/2019


Решение в мотивированном виде составлено 15 января 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») к К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 30 октября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены заемщику денежные средства в размере 99 978 рублей 36 копеек сроком до востребования. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил заемщику денежные средства в указанном выше размере. В свою очередь, заемщик ФИО6 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в размерах, установленных в кредитном договоре. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, заемщик допускала просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и процентов, в связи с чем, за период с 26 августа 2014 года по 31 мая 2018 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 151 360 рублей 32 копейки. Истец ПАО КБ «Восточный» просит суд взыскать с ФИО6 задолженность по договору № от 30 октября 2013 года в размере 151 360 рубля 32 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 99 978 рублей 36 копеек; задолженность по процентам - 51 381 рублей 96 копеек; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 227 рублей 21 копейка.

Указанный иск принят судом к производству 25 июня 2018 года в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом установлено, что 17 июня 2018 года ответчик ФИО6 умерла. В связи с необходимостью установления круга наследников, принявших наследство, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем 31 июля 2018 года вынесено постановление.

22 августа 2018 года судом вынесено определение о приостановлении производства по делу до установления правопреемников умершей ФИО6

Определениями суда от 29 декабря 2018 года производство по указанному гражданскому делу возобновлено, к участию в деле в качестве ответчика привлечен правопреемник умершей ФИО1, который принял наследство.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №-ГО от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, к исковому заявлению приобщено письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 11), в связи с этим и в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что ему не было известно о наличии у умершей матери кредитных обязательств. Наследство в виде 1/2 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 5 а микрорайон, <адрес>, он принял. Стоимость указанной квартиры в целом, по его мнению, составляет 900 000 рублей. Просил применить срок исковой давности.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, учитывая возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 30 октября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6 был заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО6 была выдана кредитная карта с номером счета 40№, с лимитом кредитования 100 000 рублей, под 34 % годовых, сроком - до востребования (л.д. 13).

Свои обязательства банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и никем не оспорено, а также подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-26). Фактически ФИО6 воспользовалась кредитом в размере 99 978 рублей 36 копеек.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Из ответа нотариуса <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО6 с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1 сын наследодателя. Наследственное имущество состояло из: 1/2 доли в праве на квартиру под №, расположенную по адресу: <адрес>, 5 а микрорайон, <адрес>, кадастровой стоимостью 485 992 рубля 88 копеек. Наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве на вышеуказанную квартиру (л.д. 67).

В соответствии с действующим законодательством обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что наследником ФИО6, принявшим наследство, является её сынФИО1

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из представленной информации видно, что стоимость наследственного имущества - 1/2 доли в праве на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, 5 а микрорайон, <адрес> составляет 485 992 рублей 88 копеек, то есть в разы больше, чем размер задолженности по кредитному договору в сумме 151 360 рублей 32 копейки. Ответчик ФИО1 данную стоимость принятого им наследства не оспаривал, доказательств иной стоимости данного имущества не представил, ходатайство о назначении экспертизы по установлению стоимости наследственного имущества не представил.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

Принимая во внимание, что обязательства заемщика ФИО6 по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, с учетом установленных обстоятельств суд полагает, что ответчик ФИО1 в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

П. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом в соответствии с указанными положениями закона отклоняются доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, поскольку задолженность по кредитному договору образовалась в период с 26 августа 2014 года по 31 мая 2018 года. 05 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ овзыскании с ФИО6 задолженности по указанному выше кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области 16 ноября 2017 года (л.д. 12). 15 июня 2018 года иск направлен почтой на рассмотрение в Качканарский городской суд.Таким образом, в период с 05 октября 2016 года по 16 ноября 2017 года срок исковой давности не тек в связи с вынесением мировым судьёй судебного приказа. Начало образования задолженности по кредиту - 26 августа 2014 года, до вынесения мировым судьей судебного приказа 05 октября 2016 года прошло 02 года 01 месяц 10 дней. После отмены судебного приказа 16 ноября 2017 года до подачи данного иска в суд 14 июня 2018 года прошло 6 месяцев 28 дней. Следовательно, с момента образования задолженности до подачи иска в суд срок исковой давности 03 года не истек.

В связи свышеизложенным суд полагает исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 227 рублей 21 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 360 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 227 рублей 21 копейка, всего 155 587 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова