Решение № 2-4902/2017 2-4902/2017~М-2958/2017 М-2958/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-4902/2017

Дело № 2-4902/2017 ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Менькиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Охранное предприятие «К.О.П.» о взыскании пособия по нетрудоспособности, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся пособий, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточненного искового заявления, принятого судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании пособия по нетрудоспособности – 55 964,52 руб., компенсации за несвоевременную выплату причитающихся пособий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 163,45 руб., компенсации морального вреда – 200 000 руб., расходов на оплату услуг представителя - 67 000 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что в период трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свои трудовые функции на охраняемом объекте по адресу: <адрес>, во время обхода территории объекта охраны в соответствии с графиком по маршруту согласно должностной инструкции по пересеченной местности зацепился ногой за скрытое препятствие, прикрытое снегом, в результате чего был поврежден правый коленный сустав. По факту производственной травмы незамедлительно был оповещен оперативный дежурный ООО «Охранное предприятие «К.О.П.», после чего последовало обращение в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи. В период на хождения на лечении выплат не производилось за исключением материальной помощи в размере 5 000 руб. по факту первой травмы./Л.д. 2-3/.

Представитель истца в суд не явился, имеется ходатайство об отложении судебного заседания в виду занятости в ином судебном процессе /Л.д. 76-81/.

Представитель ответчика в суд явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которым при определении размера пособия истцом неверно определен размер среднего заработка, представлен контррасчет, согласно которому все платежи истцу произведены через кассу предприятия. В виду произведенных выплат в полном объеме в сроки, предусмотренные законодательством, требование о взыскании пени за несвоевременную выплату является неправомерным, что исключает взыскание компенсации морального вреда и как следствие судебных расходов на оплату слуг представителя /Л.д. 82-83/.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью личного участия и занятостью адвоката в ином судебном процессе судом отклонено.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство, т.к. согласно требованиям части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Право вести свои дела в суде лично или через представителей, предусмотрено ч. 1 ст. 48 ГПК РФ.

Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ истец делегировал свои полномочия ООО «ПС-Консалт», ФИО2, ФИО3, ФИО4 /Л.д. 57/.

При определении даты судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель истица присутствовал, дата была с ними согласована.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка истца в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к его заблаговременному извещению как участника процесса о дате рассмотрения дела, у него имелось необходимое и достаточное время для решения вопроса о представлении его интересов представителем, доказательств обратного, заявителем не представлено, сведениями об уважительности причин отсутствия на судебном заседании, суд не располагает.

Изучив материалы дела, выслушав Представителя истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на основании заключенного между истцом и ответчиком трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на должность <данные изъяты> № разряда в подразделение <данные изъяты> на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ, с тарифной ставкой (окладом) 16 500 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, место исполнения договора – охраняемые объекты ООО «ОП «К.О.П.» /Л.д. 52-56/.

Истец находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /Л.д.50, 51/.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пособия по нетрудоспособности в размере 55 964,52 руб., согласно расчёту сумма пособия по нетрудоспособности составляет 37 309, 68 руб. /л.д. 20/, судом истцу было предложено уточнить расчёт /л.д. 72/, что сделано с его стороны не было

Суд, проверив расчет истца, находит его ошибочным по следующим основаниям. При расчете пособия за указанное время, истец указывает средний дневной заработок в размер 405,54 руб., в то время как среднедневной заработок рассчитывается исходя среднего заработка застрахованного лица за два года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности. С учетом нахождения истца на больничном листе, и отсутствии иного дохода кроме пособия по листку нетрудоспособности, среднемесячный доход не может быть неизменным и подлежит пересчету за каждый период.Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

На основании ч. 1 ст. 7 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания выплачивается в следующем размере: застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100% среднего заработка; застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80% среднего заработка; застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60% среднего заработка.

Как следует из представленных ответчиком документов по листку нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено пособие в размере 10 595,86 руб., исходя из среднего дневного заработка 405,54 руб., что за 29 дней составляет 11 760,66 руб. /Л.д. 84-87/.

По листкам нетрудоспособности за последующие периоды размер пособия рассчитан исходя из минимального среднедневного заработка, исчисленного из МРОТ 246,58 руб., на основании ч. 1.1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в силу которой в случае, если застрахованное лицо в расчетном периоде не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за этот период, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Таким образом, по листку нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) размер пособия составляет 6 904,24 руб. и подлежит к выплате в размере 6 370,24 руб. /Л.д. 88-91/;

по листку нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) - 8 630,30 руб. и подлежит к выплате в размере 7 873,30 руб. /Л.д. 92-95/;

по листку нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дней) - 11 096,10 руб. и подлежит к выплате в размере 10 381,10 руб. /Л.д. 96-99/.

Все вышеуказанные суммы были начислены и выплачены, что подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2016-2017 года, ведомостями, подписанными истцом /Л.д. 100-101/.

Суд, проверив расчет истца, находит его ошибочным по следующим основаниям. При расчете пособия за указанное время, истец указывает средний дневной заработок в размере 405,54 руб., в то время как среднедневной заработок рассчитывается исходя среднего заработка застрахованного лица за два года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности. С учетом нахождения истца на больничном листе, и отсутствии иного дохода кроме пособия по листку нетрудоспособности, среднемесячный доход не может быть неизменным и подлежит пересчету за каждый период.

На основании изложенного, Суд соглашается с расчетом ответчика как произведенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 183 ТК РФ и ч. 1 ст. 15 Закона гарантированная выплата работнику пособия по временной нетрудоспособности осуществляется в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами, в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Исходя из представленных ответчиком возражений о сроках предъявления листков нетрудоспособности и произведенных выплат, что подтверждается подписью истца на платежных ведомостях, ответчиком своевременно произведена выплата Истцу пособия по временной нетрудоспособности, доказательств обратного истцом не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности действий ответчика.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на требованиях материального характера о взыскании задолженности, которые заявлены необоснованно.

Истцом на всем протяжении нахождения в производстве суда настоящего дела не представлено каких-либо доказательств причинения ему действиями ответчика нравственных и физических страданий.

При указанных обстоятельствах, Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья