Решение № 2-4902/2017 2-4902/2017~М-3430/2017 М-3430/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-4902/2017

Дело № 2-4902/2017 6 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при секретаре Качаряне Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Ипотечных Займов» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Ипотечных Займов» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать задолженность по договору займа от 19 августа 2013 года №000000000614 в размере 1 161 960 рублей, а именно: проценты за пользование займом в размере 161 960 рублей, пени в размере 1 000 000 рублей, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 010 рублей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал средства в размере 700 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить заёмные средства и уплатить проценты в размере 36 % годовых.

Истец указывает, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Ссылается истец также на то, что решением суда, вступившим в законную силу, уже взыскана сумма основного долга, процентов за предыдущий период времени, поскольку же ответчик продолжает не исполнять обязательства, истец вновь обратился в суд.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, явился в судебное заседание, на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту регистрации, о причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации); односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 19 августа 2013 года между ООО «Экспресс займ» (в настоящее время ООО «Центр Ипотечных Займов») и ФИО1 заключен договор займа №000000000614 (л.д.12-13).

По условиям договора истец передаёт ответчику средства в размере 700 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить заёмные средства и уплатить проценты в размере 36 % годовых от суммы займа; срок возврата займа установлен 24 августа 2018 года.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2015 года по делу №2-12/2015 с ФИО1 в пользу ООО «Центр Ипотечных Займов» взысканы средства по договору по состоянию на 14 января 2014 года, в том числе основной долг и сумму процентов 812 900 рублей.

Ответчик уклонился от представления доказательств погашения суммы займа, возражений против совершенного договора, в том числе по основанию его безденежности, суду не представил, кромен этого действительность сделки установлена вступившим в законную силу решением суда.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проверив предложенный истцом расчет суммы процентов, суд полагает его основанным на правильном понимании норм материального права, верном определении суммы долга на конкретный период времени и периода просрочки исполнения обязательства.

Арифметически расчеты также проверены судом, признаны верными.

В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать проценты за пользование займом в размере 161 960 рублей за период с 19 августа 2013 года по 30 июня 2017 года за вычетом суммы, взысканной ранее судом.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив предложенный истцом расчет суммы штрафа, суд полагает его основанным на правильном понимании норм материального права, верном определении суммы долга на конкретный период времени и периода просрочки исполнения обязательства.

Арифметически расчеты также проверены судом, признаны верными.

В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 1 000 000 рублей, в том числе, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены в полном объеме, с ответчика, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 14 010 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Ипотечных Займов» задолженность по договору займа от 19 августа 2013 года №000000000614 в размере 1 161 960 рублей, а именно: проценты за пользование займом в размере 161 960 рублей, пени в размере 1 000 000 рублей, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 010 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 8 сентября 2017 года.