Решение № 2-1086/2020 2-1086/2020~М-816/2020 М-816/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1086/2020

Дело № 2-1086/2020

УИД 33RS0014-01-2020-001337-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи

Петрухина М.В.

при секретаре

ФИО1,

с участием представителя истца - адвоката Фомичева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском к ФИО3, указав в обоснование, что вступившим в законную силу приговором Выксунского городского суда Нижегородской области от 04.07.2018 г. он и ответчик ФИО3 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. (номер) УК РФ. Указанным преступлением потерпевшему Г. был причинен материальный ущерб на сумму 650 000 руб. при обстоятельствах, изложенных в указанном приговоре.

В ходе рассмотрения уголовного дела им был возмещен потерпевшему ущерб в сумме 300 000 руб., а в последующем 340 000 руб.

По изложенным основаниям ФИО2 просил взыскать с ФИО3 в порядке регресса 320 000 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 400 руб.

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; представитель истца - адвокат Фомичев Р.С. полностью поддержал требования истца, дав пояснения, аналогичным изложенным выше.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении, возражений не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Выксунского городского суда Нижегородской области от 04.07.2018 г. ФИО2 и ФИО3 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. (номер) УК РФ. Указанным преступлением потерпевшему Г. был причинен материальный ущерб на сумму 650 000 руб. при обстоятельствах, изложенных в указанном приговоре.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 В.А. Г. был возмещен ущерб в сумме 300 000 руб., что подтверждается распиской от 04.07.2018 г. (л.д. 20), а в последующем в сумме 340 000 руб., что подтверждается распиской от 30.08.2019 г. (л.д. 23).

По изложенным основаниям суд находит требования истца о взыскании с ФИО3 в порядке регресса 320 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи суд находит подлежащими удовлетворению и требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса 320 000 руб., а также в возмещение судебных расходов 6 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 августа 2020 года

Председательствующий М.В. Петрухин