Решение № 2-753/2017 2-753/2017~М-734/2017 М-734/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-753/2017

Дело №2-753/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года город Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Иванова А.С.,

при секретаре Балаевой Т.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика в пользу него <данные изъяты>. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче настоящего иска, в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Wolkswagen Touran с государственным номерным знаком № застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах», под управлением водителя "О", и автомобиля Nissan Bluebird с государственным номерным знаком № застрахованного в ООО СК «АЛРОСА», под управлением водителя ФИО1, который нарушил требования Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Wolkswagen Touran с государственным номерным знаком <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Истцом по договору страхования № было выплачено "О" страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а поврежденное транспортное средство стоимостью <данные изъяты>. передано в собственность страховщика ПАО СК «Росгосстрах». По данному страховому случаю страховщиком гражданской ответственности ответчика ФИО1 ООО СК «АЛРОСА» выплачено истцу в порядке суброгации страховое возмещение в пределах ответственности страховщика в размере <данные изъяты>.

<дата> представителем ответчика ФИО1 – адвокатом Ивановым А.С., действующего по доверенности, заявлено ходатайство о пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, предоставил возражение по ходатайству стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, в котором указала, что в данном случае течение срока исковой давности по ч.1 ст. 196 ГК РФ должен исчисляться на <данные изъяты> рабочий день после получения документов от ответчика, то есть с <дата>, исходя из этого считает, что срок исковой давности ими не пропущен, мотивируя это тем, что согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а согласно п.п. «б» п.10.3 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, при гибели или повреждении ТС Страховщик обязан изучить полученные документы и при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС на ремонт в течение <данные изъяты> рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения; при этом, поддержав исковые требования, просит рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель ответчика Иванов А.С., поддержав ходатайство, просит отказать в иске за пропуском срока исковой давности.

Выслушав доводы заявленного ходатайства, изучив возражение по нему, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц, составляет два года.

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, основанные на ст. 965 ГК РФ. При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия - ответчику.

Учитывая, что в данном случае обязательства возникли вследствие причинения вреда и договорные отношения по страхованию между истцом и ответчиком отсутствуют, положения ст. 966 ГК РФ к спорным правоотношениям применены быть не могут.

На спорные правоотношения распространяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ - три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Обоснованность указанного вывода подтверждается и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013 г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в котором указано, что перемена лиц в обязательстве (ст. 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Wolkswagen Touran с государственным номерным знаком <***>, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах», под управлением водителя "О", и автомобиля Nissan Bluebird с государственным номерным знаком №, застрахованного в ООО СК «АЛРОСА», под управлением водителя ФИО1, произошло <дата>.

Рассматриваемое исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации направлено в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) по почте <дата>, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте.

В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня. В случае, если документы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Следовательно, с учетом положений ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, срок исковой давности истцом ПАО СК «Росгосстрах» пропущен, поскольку обращение в суд последовало после истечения трех лет с момента наступления страхового случая, имевшего место быть <дата>, - <дата>.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом ПАО СК «Росгосстрах» срока на обращение в суд с настоящим иском по спору, связанному с возмещением ущерба в порядке суброгации, без уважительных причин.

Принимая во внимание, что пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в порядке абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 152, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – отказать за пропуском срока на обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2017 года.

Председательствующий В.В. Михайлова