Решение № 2-753/2017 2-753/2017~М-592/2017 М-592/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-753/2017

№ 2-753/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 31 мая 2017 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Матвиенко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № на получение кредита наличными в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых, с условием возврата путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик свои обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с этим АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - начисленные проценты, <данные изъяты>. - штрафы и неустойки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в суд также не явилась, причина ее неявки неизвестна.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчицы о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. При таких обстоятельствах суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчицы с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» заключило с ФИО1 соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №, по которому ОАО «Альфа-Банк» осуществило перечисление денежных средств заемщику в сумме <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> года, под <данные изъяты> % годовых, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме.

При подписании соглашения о кредитовании № ответчица была согласна с его условиями, а также с графиком погашения кредита, что подтверждается подписями ФИО1 в анкете-заявлении на получение потребительского кредита на оплату товара, работы, услуги, индивидуальных условиях договора потребительского кредита и графике платежей, из которого видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере.

Как следует из выписки по счету, ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В настоящее время ответчик не исполняет свои обязательства по договору, не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не оплачивает проценты за пользование кредитом.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчицы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>. и процентов в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд признает расчет, представленный стороной истца, верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчица суду не представила.

В соответствии с ч.1 ст.332 и ч.1 ст.333 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суду предоставлена возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую по ставке <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по неустойкам и штрафам за несвоевременную уплату процентов и основного долга составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для снижения заявленного размера неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного Общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов