Решение № 2-945/2017 2-945/2017~М-649/2017 М-649/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-945/2017

Дело № 2-945/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд г. Златоуста Челябинской области в составе:

председательствующего: Квашниной Е.Ю.

при секретаре: Мезенцевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитным договорам,

у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с исковыми заявлениями к ФИО1, ФИО2, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, просит солидарно взыскать с ответчиков суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562177,46 руб., солидарно взыскивать с ответчиков проценты на кредиту на непогашенную часть кредита, исходя из ставки 18% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения денежного обязательства; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282146,31 руб., солидарно взыскивать с ответчиков проценты на кредиту на непогашенную часть кредита, исходя из ставки 18,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины 14843,23 руб. (л.д. 3, 31).

Представитель истца АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 56), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3, 31).

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями Банка согласна частично, факт заключения кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает. Пояснила, что ежемесячно по кредитным договорам подлежала внесению сумма в размере 20000,00 руб., но из-за материальных трудностей не могла вносить указанную сумму в полном объеме, в связи с чем, по устной договоренности с Банком ежемесячно в счет исполнения кредитных обязательств вносит по каждому договору по 3000,00 руб., при этом, изменение условий кредитного договора в письменном виде не оформлялось. Расчет Банка не оспаривает, Банком учтены все платежи, которые были внесены по кредитным договорам до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ею по каждому из договоров внесено по 3000,00 руб. Просит с учетом трудного материального положения снизить размер неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ до 25000,00 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ до 10000,00 руб.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями Банка согласен частично, факт заключения договоров поручительства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает. Согласен с позицией, высказанной ответчиком ФИО1

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной Главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиками, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ОАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (л.д. 39-41), в соответствии с которым ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 500000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 18,50% годовых.

Уплата кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющегося приложением к договору (л.д. 41).

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков внесения предусмотренных договором платежей в виде уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В обеспечение обязательств по кредиту заемщик предоставляет Банку поручительство ФИО2, во исполнение указанной обязанности ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор поручительства № (л.д. 43-44).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.4 договора поручительства ФИО2 принял на себя обязательства отвечать за надлежащее исполнение заемщиком ФИО1 денежных обязательств перед Банком, возникающих из договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и заемщик, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, возмещение расходов Банка, включая судебные издержки и пеню.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ОАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (л.д. 9-11), в соответствии с которым ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 500000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 18,00% годовых. Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Уплата кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющегося приложением к договору (л.д. 11).

В соответствии с условиями договора, в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора № на заемщика возложена обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по договору, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор поручительства № (л.д. 14-15).

В силу пунктов 1.1, 1.2, 1.4 договора поручительства ФИО2 принял на себя обязательства отвечать за надлежащее исполнение заемщиком ФИО1 денежных обязательств перед Банком, возникающих из договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и заемщик, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, возмещение расходов Банка, включая судебные издержки и пеню.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком ФИО1 по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается ордером-распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче краткосрочного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), ордером распоряжением о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), выписками из лицевого счета заемщика (л.д. 8, 36), и ответчиками не оспаривается.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполняет, платежи вносит в сумме менее ежемесячного платежа, установленного графиками платежей, последние платежи в размере по 3000,00 руб. по каждому из договоров внесены ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца с настоящим иском в суд (л.д. 4-7, 32-34 расчеты задолженности, л.д. 8, 36 выписки из лицевого счета заемщика, л.д. 60 – копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ).

Банком в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены письма, в которых до сведения заемщика и поручителя доведена информация о нарушении ими обязательств по кредитным договорам, при этом Банк предложил ответчикам погасить просроченную задолженность по ссуде, просроченным процентам и пени (л.д. 18-20, 47-50).

Требования Банка ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Согласно расчетам задолженности (л.д. 4-7, 32-34), задолженность заемщика ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 282146,31 руб., в том числе срочная задолженность по кредиту – 57000,00 руб., просроченная задолженность по кредиту – 157648,16 руб., неуплаченные проценты – 47538,95 руб., сумма пени за просрочку оплаты процентов – 19958,70 руб.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 532177,46 руб., в том числе срочная задолженность по кредиту – 242600,00 руб., просроченная задолженность по кредиту – 185900,00 руб., неуплаченные проценты – 102166,65 руб., сумма пени за просрочку оплаты процентов – 31510,81 руб.

Расчеты задолженности судом проверены, является арифметически верными, ответчиками не оспорены.

Ответчиком ФИО1 в счет исполнения обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ внесены ДД.ММ.ГГГГ платежи по 3000,00 руб. (л.д. 60 – копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из очередности платежей, установленных ст. 319 ГК РФ, п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает задолженность заемщика в следующей очередности: проценты, основную сумму долга, неустойку, проценты, начисленные за текущий период платежей, сумму основного долга за текущий период платежей, иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа), суммы платежей, произведенных ответчиком ФИО1, подлежит зачету в счет погашения процентов по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность заемщика ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 279146,31 руб., в том числе срочная задолженность по кредиту – 57000,00 руб., просроченная задолженность по кредиту – 157648,16 руб., неуплаченные проценты – 44538,95 руб. (47538,95 руб. – 3000,00 руб.), сумма пени за просрочку оплаты процентов – 19958,70 руб.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 529177,46 руб., в том числе срочная задолженность по кредиту – 242600,00 руб., просроченная задолженность по кредиту – 185900,00 руб., неуплаченные проценты – 99166,65 руб. (102166,65 руб. – 3000,00 руб.), сумма пени за просрочку оплаты процентов – 31510,81 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиками, со ссылкой на трудное материальное положение, связанное с невыплатой заработной платы, и высокий размер сумм начисленной неустойки, заявлено ходатайство о снижении неустойки, начисленной Банком в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ до 25000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ до 10000,00 руб.

Из условий кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае нарушения обязательств по кредитному договору уплачивается неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчетам задолженности (л.д. л.д. 4-7, 32-34) сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 31510,81 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 19958,70 руб.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2000 года № 263-О, 15.01.2015 № 6-О, 7-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд полагает возможным снизить размер суммы неустойки, предъявляемой Банком ко взысканию с ответчиков за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам, принимая во внимание размеры просроченной задолженности по основному долгу и процентам, а также принятие заемщиком мер к ежемесячному частичному погашению задолженности, суд полагает, что неустойка по кредитным договорам, несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, требуемые ко взысканию суммы неустойки подлежат снижению по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 25000,00 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 10000,00 руб.

При таких обстоятельствах задолженность заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 269187,61 руб., в том числе срочная задолженность по кредиту – 57000,00 руб., просроченная задолженность по кредиту – 157648,66 руб., неуплаченные проценты – 44538,95 руб., сумма пени за просрочку оплаты процентов – 10000,00 руб.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 552666,65 руб., в том числе срочная задолженность по кредиту – 242600,00 руб., просроченная задолженность по кредиту – 185900,00 руб., неуплаченные проценты – 99166,65 руб., сумма пени за просрочку оплаты процентов – 25000,00 руб.

На основании ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с условиями договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед Банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика.

В связи с тем, что заемщиком ФИО1 обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, на поручителя ФИО2 должна быть возложена обязанность солидарной ответственности перед кредитором по погашению задолженности заемщика по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного и, считая доказанным факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитным договорам, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 552666,65 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269187,61 руб.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование непогашенной частью кредита в сумме 214648,66 руб. в размере 18,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата долга либо его соответствующей части;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование непогашенной частью кредита в сумме 428500,00 руб., в размере 18,0 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата долга либо его соответствующей части.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банку следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками подлежат возмещению истцу судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском, в размере 14843,23 руб. (8821,77 руб. + 6021,46 руб.) (л.д. 2, 30).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО), – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) сумму долга, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269187 руб. 61 коп., в том числе срочная задолженность по кредиту – 57000 руб. 00 коп., просроченная задолженность по кредиту – 157648 руб. 66 коп., неуплаченные проценты – 44538 руб. 95 коп., сумма пени за просрочку оплаты процентов – 10000 руб. 00 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 552666 руб. 65 коп., в том числе срочная задолженность по кредиту – 242600 руб. 00 коп., просроченная задолженность по кредиту – 185900 руб. 00 коп., неуплаченные проценты – 99166 руб. 65 руб., сумма пени за просрочку оплаты процентов – 25000 руб. 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14843 руб. 23 коп., а всего 836697 руб. 48 коп. (восемьсот тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто семь рублей сорок восемь копеек).

Взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование непогашенной частью кредита в сумме 214648 руб. 66 коп. в размере 18,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата долга либо его соответствующей части; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование непогашенной частью кредита в сумме 428500 руб. 00 коп., в размере 18,0 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата долга либо его соответствующей части.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному коммерческому банку «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило