Решение № 12-70/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 12-70/2020

Дело №12-70/20


РЕШЕНИЕ

29 января 2020 г.

Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга,

с участием ФИО1,

защитника Копытовой А.В.,

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 20.12.2019 г. ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 09 сентября 2019 г. в 09:40 в районе дома № 6 по ул. Больничный городок в г. Асбесте Свердловской области, ФИО1, являясь водителем транспортного средства «Тойота» госномер < № >, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Будучи несогласной с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что не отказывалась проходить медицинское освидетельствование.

ФИО1 и защитник Копытова А.В. поддержали жалобу, просили постановление мирового судьи от 20.12.2019 отменить, при этом ФИО1 пояснила, что от прохождения медицинского освидетельствования она не отказывалась. 09.09.2019 она была в пос. Верхняя Тура, закончилось детское питание, она поехала за питанием, её остановили сотрудники ГИБДД, она отдала им документы, они сказали, что в автомобиле запах спиртного, предложили ей пройти освидетельствование на месте, она отказалась, сказала, что будет проходить освидетельствование в медицинском учреждении, они поехали в больницу, в больнице она попросила инспекторов выдать ей копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, на что инспектора сказали, что, когда она пройдет освидетельствование, тогда и выдадут протоколы, после чего она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Она находилась в трезвом состоянии.

Заслушав ФИО1, защитника Копытову А.В., исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечёт за собой административную ответственность в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2. Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении действий, нарушающих п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении < № > от 09.09.2019 года (л.д. 4), 09 сентября 2019 г. в 09:40 в районе дома № 6 по ул. Больничный городок в г. Асбесте Свердловской области, ФИО1, являясь водителем транспортного средства «Тойота» госномер < № >, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования < № > от 09.09.2019 г. (л.д.6) освидетельствование не проводилось в связи с отказом.

Согласно протоколу < № > от 09.09.2019 года (л.д. 7), ФИО1 была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как имелись внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказалась в присутствии понятых. От подписи в протоколе ФИО1 отказалась в присутствии двух понятых.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения < № > от 09.09.2019 ФИО1 отказалась от медицинского освидетельствования.

Как следует из рапортов инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Заречный» П.Д.Б., К.А.А. (л.д. 9,10), 09.09.2019 при несении службы в пос. Верхнее Дуброво в 07:50 ими была остановлена автомашина «Тойота-Королла», госномер < № > возле дома № 3 по ул. Советская. Управляла транспортным средством ФИО1, которая имела признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ФИО1 была отстранена от управления ТС, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, на что она отказалась, согласилась пройти медицинское освидетельствование. Подписывать копии протоколов ФИО1 отказалась. После чего ФИО1 была доставлена в медицинское учреждение г. Асбеста для прохождения медицинского освидетельствования, но пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказалась. В отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Права и обязанности ФИО1 разъяснены.

Вопреки доводам жалобы, все протоколы и акты, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, подписаны понятыми, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Доводы ФИО1 о том, что она отказалась пройти медицинское освидетельствование, поскольку сотрудники ГИБДД не выдали ей процессуальные документы, являются надуманными и расцениваются судом как позиция избежать административной ответственности, поскольку ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами знает или должна знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД, свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов, имела возможность выразить письменно, однако не сделала этого.

Анализ доказательств в их совокупности, свидетельствует о том, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание назначено с учётом тяжести содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, данных о личности ФИО1 в пределах санкции указанной статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных решений, при производстве по делу не допущено.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга ФИО2 от 20 декабря 2019 о назначении наказания ФИО1- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: В.А. Жабреев