Постановление № 1-31/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон

13 апреля 2018 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова А.А., при секретаре судебного заседания Гладких Ю.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Читинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитников – адвокатов Ишоры А.В., представившей удостоверение адвоката № № и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края от 13 февраля 2018 года №, и Луговской Н.И., представившей удостоверение адвоката № и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края от 4 апреля 2018 года № потерпевшего <данные изъяты> И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

как усматривается из обвинительного заключения ФИО2 около 15 часов 30 минут 16 сентября 2017 года, находясь во дворе дома № по улице <данные изъяты> в городе Чите, увидев на лавочке сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 12790 рублей, с картой памяти стоимостью 1090, в чехле-книжке стоимостью 899 рублей, принадлежащий <данные изъяты> И.В., действуя противоправно из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения тайно похитил данный телефон, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 14799 рублей, который для последнего является значительным.

Органами предварительного следствия указанные действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшего И.В. поступило заявление о прекращении в отношении подсудимого ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом потерпевший пояснил, что примирился с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред, путём передачи денежных средств в размере 14799 рублей, в связи с чем претензий к нему он имеет.

Подсудимый ФИО2, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, подтвердив, что причинённый потерпевшему его противоправными действиями вред он полностью возместил. Разъяснения суда о том, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, ему понятно.

Защитники – адвокаты Ишора и Луговская, просили удовлетворить заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ, в порядке ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положением ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее Постановления) в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10 Постановления).

Согласно расписке потерпевшего И.В. от 11 февраля 2018 года ФИО2 передал ему денежные средства в размере 14799 рублей.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что данные денежные средства переданы в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением, обстоятельства совершения которого подсудимый также подтвердил.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая наличие всех оснований, указанных законом в качестве необходимых для возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, то процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику – адвокату по назначению Луговской Н.И., за оказание ею юридической помощи ФИО2 в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 УПК РФ ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает возможным отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ, в связи с чем полагает необходимым сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и чехол-книжку передать потерпевшему И.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки в размере 2475 (двух тысяч четырёхсот семидесяти пяти) рублей, состоящие из сумм, выплаченных защитнику – адвокату по назначению Луговской Н.И., за оказание ею юридической помощи ФИО2 в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и чехол-книжку, хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности <данные изъяты> И.В. и разрешить их использование по назначению.

Постановление может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Буданов