Апелляционное постановление № 22-514/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 4/8-5/2025

Председательствующий – Ерохонов М.Ф. Дело № 22-514/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 11 сентября 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Прокопенко О.П.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

осужденного ФИО1, участвующего посредством системы ВКС

защитника-адвоката Волковой Е.С.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционным жалобам адвоката Киреева В.С., осужденного ФИО1 на постановление Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 июня 2025 года,

Заслушав доклад судьи Прокопенко О.П., выслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Волковой Е.С., подержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Белековой Б.А., просившей оставить без изменения постановление суда, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 июня 2025 года удовлетворено представление врио начальника Кош-Агачского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай ФИО4 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 24.05.2024, в отношении осужденного ФИО1, постановлено отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 24.05.2024, и направить его для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

До вступления постановления в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 20.06.2025.

ФИО1 освобожден от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Кирееву В.С., данные издержки отнесены на счет федерального бюджета.

Приговором Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от24.05.2024 ФИО1 осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст.73УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. На основании ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного ФИО1 возложено исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

21.05.2025 врио начальника ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай ФИО4 обратился в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 24.05.2024. В обоснование представления указано, что осужденный в период испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, в период испытательного срока 5 раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, должных выводов для себя не делает, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, вставать на путь исправления не желает. Поведение осужденного требует применение мер воздействия, применяемых при изоляции от общества.

Постановлением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 июня 2025 года представление врио начальника ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай удовлетворено, условное осуждение ФИО1, назначенное приговором суда, отменено.

В апелляционных жалобах ФИО1, его защитник - адвокат Киреев В.С. просят постановление суда изменить в связи с суровостью. Адвокат указывает на то, что ФИО1 в содеянном раскаялся, просил суд дать ему шанс на исправление, спиртными напитками не злоупотребляет, решил создать семью, сожительница находится в положении, по месту жительства характеризуется положительно. Учитывая молодой возраст осужденного, а также то, что ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, просит исправительную колонию общего режима изменить на колонию-поселение либо назначить наказание в виде принудительных работ.

Проверив материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4, 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

В соответствии с абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока), в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Как следует из представленных материалов, 18 июня 2024 года осужденный ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; 26 июня 2024 года с осужденным проведена первоначальная беседа, в ходе которой были разъяснены права, обязанности, требования и порядок отбывания установленного судом условного осуждения, последствия нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения, ответственность за нарушение общественного порядка или совершение нового преступления, о чем отобрана подписка, вручена памятка.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 в течение установленного приговором суда испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, осужденному неоднократно продлевался испытательный срок по приговору, однако, он продолжал нарушать условия отбывания условного осуждения.

Систематический характер нарушения общественного порядка усматривается в том, что в течение года Т.С.УБ. допустил 5 нарушений общественного порядка, за которые осужденный был привлечен к административной ответственности и ему выносились предупреждения об отмене условного осуждения.

Учитывая, что осужденный систематически нарушал общественный порядок, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ принял правильное решение об отмене осужденному условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором суда.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат и суду апелляционной инстанции представлены не были.

Вид исправительного учреждения, определены судом верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, принятое судом решение об отмене осужденному условного осуждения является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 <С.У.> оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.П. Прокопенко