Решение № 2-3664/2017 2-3664/2017~М-2808/2017 М-2808/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-3664/2017

Дело № 2-3664/17 Мотивированное
решение составлено 30 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 о обратился в суд с иском к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что *** районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6

В результате данного ДТП автомобилю «***», государственный регистрационный знак №***, причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО4

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «***».

*** между ФИО1 и ФИО10 о заключен договор уступки права требования (договор цессии), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю.

*** истец обратился в ПАО СК «***» с заявлением о возмещении убытков, направив необходимые документы.

С целью определения размера ущерба ФИО10 о обратился к независимому эксперту для составления экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, уведомив ответчика о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 №*** стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила ***. Также истцом понесены расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере ***.

*** в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ИП ФИО7 №***. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ПАО СК «***» страховое возмещение в размере ***, убытки в размере ***, судебные расходы ***, а также штраф.

Истец ФИО10 о в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил на ведение дела представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании уменьшила исковые требования на общую сумму *** (стоимость *** водителя - ***, стоимость *** пассажира – ***, накладка панели приборов – ***), поскольку данные повреждения, указанные в акте осмотра, не относятся к страховому случаю.

Представитель ответчика - ПАО СК «***» – ФИО9 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, выразил сомнение в том, что повреждения на автомобиле образовались при заявленных событиях. В случае удовлетворении иска просил снизить размер штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, инспектора ГИБДД ФИО9 суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ***

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6.

В результате данного ДТП автомобилю «***», государственный регистрационный знак №***, причинены технические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО4, который при управлении автомобилем «***», государственный регистрационный знак №***, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «***».

*** между ФИО1 и ФИО10 о заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с которым цедент ФИО1 уступил цессионарию ФИО10 о право требования страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю.

*** истец обратился в ПАО СК «***» с заявлением о возмещении убытков, направив необходимые документы.

С целью определения размера ущерба ФИО10 о обратился к независимому эксперту для составления экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, уведомив ответчика о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 №*** стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила ***.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД УМВД России по *** области ФИО9 пояснил, что при оформлении дорожно-транспортного происшествия сомнений относительно действительности данного ДТП у него не возникло, при этом пояснил, что подушки безопасности автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, не были повреждены, если бы при осмотре данное повреждение имелось, оно было бы зафиксировано в справке о ДТП.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение с учетом пояснений свидетеля, суд полагает возможным принять данное заключение в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба. Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения ПАО СК «***» не выполнена, уточненные требования ФИО10 о о получении страхового возмещения в размере *** подлежат удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме ***

В силу пункта 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку заключение независимой экспертизы явилось необходимым для обоснования стороной истца размера ущерба, убытки, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 14 900 рублей подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере *** процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Материалами дела подтверждено, что *** ответчиком была получена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения, требования претензии оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ***

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство представителя ПАО СК «***» и конкретные обстоятельства дела, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд руководствуется положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до *** Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру №*** от ***, согласно которой стоимость оказанных представителем услуг составила *** (л.д. 55).

Учитывая характер спорного правоотношения, небольшую сложность рассматриваемого дела, объем выполненных представителем истца работ, а также исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере ***

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования *** подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ***, исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО10 к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «***» в пользу ФИО10 страховое возмещение в размере ***, убытки в размере ***, штраф в размере ***, судебные расходы в размере ***, а всего взыскать ***

Взыскать с ПАО СК «***» в доход бюджета муниципального образования *** государственную пошлину в размере ***

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая