Решение № 12-6/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-6/2024

УИД: 07MS0039-01-2023-003396-77 Дело № 12-6/2024
Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Майский, КБР 15 февраля 2024 года

Судья Майского районного суда КБР Гриненко А.В., рассмотрев в г. Майском, КБР, протест прокурора Майского района КБР Лукьянова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 8 ст. Котляревская», по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Майского района КБР от 17 января 2024 года производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении юридического лица МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 8 ст. ФИО1», прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1. ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с этим постановлением, прокурор Майского района КБР Лукьянов А.В. подал на него протест, в котором просит отменить вышеуказанное постановление, как незаконное, необоснованное, по тем основаниям, что при разрешении дела, мировой судья пришел к ошибочному выводу, что из имеющихся в деле материалов невозможно установить факт нарушения МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 8 ст. ФИО1» антикоррупционного законодательства. Позиция суда об отсутствии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, несостоятельна, основана на ошибочном толковании норм закона. Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор Майского района КБР, мировым судьей о месте и времени рассмотрения указанного дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора не был извещен.

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директор МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 8 ст. ФИО1» ФИО2, в судебном заседании просил в удовлетворении протеста прокурора Майского района КБР Лукьянова А.В. отказать, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майского района КБР от 17 января 2024 года оставить в силе.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Статьей 19.29 КоАП РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, прокурором Майского района КБР 14 декабря 2023 года в отношении юридического лица МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 8 ст. ФИО1» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несообщение в срок до 29.04.2022 в местную администрацию сельского поселения ст. Котляревской Майского района КБР в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года N 29 "Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации", о приеме на работу ФИО3, ранее занимавшей должность муниципальной службы главного специалиста местной администрации сельского поселения ст. Котляревской Майского района КБР.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Майского района КБР от 17 января 2024 года производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении юридического лица МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 8 ст. ФИО1» прекращено, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1. ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем по делу не учтено следующее.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, как совершенном несовершеннолетним, так и дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора (часть 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Аналогичная позиция изложена в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, в соответствии с частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 8 ст. ФИО1», рассмотрено мировым судьей в отсутствие прокурора, возбудившего производство по делу об административном правонарушении.

Доказательств, подтверждающих извещение прокурора о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу судебных решений.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законными, оно подлежат отмене. Поскольку на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения юридического лица МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 8 ст. ФИО1» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Майского района КБР.

При этом иные доводы протеста о неправильном прекращении производства по данному делу подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майского судебного района от 17 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 8 ст. ФИО1», отменить и дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Майского района КБР.

Судья Майского районного суда КБР А.В. Гриненко