Решение № 2-177/2017 2-177/2017~М-176/2017 М-176/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-177/2017

Дело № 2-177/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Р.С. Бережнова,

при секретаре О.Ю. Кильмяшкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, действующей в своих интересах, а также в интересах <данные изъяты> ФИО1 о признании сделки недействительной, приведении сторон в первоначальное положение, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, действующей в своих интересах, а также в интересах <данные изъяты> ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, прекращении права общедолевой собственности ответчиков на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, признании права собственности на земельный участок и жилой дом.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками был заключен договор купли-продажи указанных объектов недвижимости.

Согласно условиям договора она продала земельный участок и жилой дом за 380000 рублей. В соответствии с п. 2 договора, 20808 рублей 01 копейка оплачено до подписания договора за счет собственных средств, а оставшиеся 359191 рубль 99 копеек за счет средств КПКГ <данные изъяты> полученных по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По устному заявлению сторон расчет был произведен полностью, претензий стороны друг к другу не имели.

Вместе с тем, продавать дом она не собиралась. В августе <данные изъяты> ее дочь ФИО2 сказала, что в документах неверно указана площадь дома и земельного участка, их нужно переделать, в чем может помочь ее знакомая. Затем, дочь привела к ней женщину, которой они отдали документы на дом. Она и ее муж юридически не грамотные люди, супруг тяжело болел, поэтому дочери удалось их обмануть.

Затем, ФИО2 сказала, что для переоформления документов нужно съездить в <адрес>. Вначале сентября они съездили в организацию, какую именно, она не знает, где она, не читая подписала много документов, так как доверяла дочери и ее знакомым.

В декабре <данные изъяты> ФИО2 рассказала ей, что документ, который она подписывала, был договором купли-продажи, пояснив, что знакомая, которая к ним приезжала – ФИО3 предложила найти человека, который согласился бы обналичить материнский капитал, за что пообещала ей 40000 рублей. Таким образом, ФИО2 ввела ее и ее супруга, который в настоящее время умер, в заблуждение, в результате чего дом оказался продан ФИО6 Как пояснила ФИО2, ФИО3 всех обманула и забрала деньги себе.

Ссылаясь на ст. 166-170 Гражданского кодекса РФ, полагает заключенный договор недействительным.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО6, действующая в своих интересах, а также в интересах ФИО1 иск не признала, пояснив, что в <данные изъяты> ФИО2 уговаривала ее купить дом ФИО5, чтобы обналичить материнский капитал, она хотела в тот момент купить другой дом, но для этого нужно было время, поэтому она согласилась. Они решили оформить договор купли-продажи, затем вернуть все обратно, но деньги ей никто не вернул.

Третье лицо ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указали, что в случае удовлетворения иска и приведении сторон в первоначальное положение, денежные средства необходимо вернуть на счет Отделения.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение представителя органа опеки и попечительства администрации Залесовского района Алтайского края по народному образованию ФИО8, оставившей исковые требования на усмотрение суда, суд полагает исковые требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абз. 1-2 ч. 1 ст. 556 ГК).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 с одной стороны и ФИО6, действующей в своих интересах, а также в интересах <данные изъяты> ФИО1, с другой стороны был заключен договор купли-продажи земельного участка № и расположенного на нем жилого дома №, находящиеся по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала вышеуказанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом покупателям в момент подписания договора, который одновременно является актом приема-передачи.

Оплата по договору в соответствии с абз. 4 п. 1 договора производится следующим образом – 20000 рублей за земельный участок и сумму 8808 рублей 01 копейку за жилой дом покупатели оплатили до подписания договора за счет собственных средств, сумма в размере 359191 рубль 99 копеек выплачена до подписания договора за счет средств КПКГ <данные изъяты> полученных по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

Материалами дела подтверждается факт получения ФИО6 из кассы кооператива <данные изъяты> денежных средств по договору займа на сумму 359191 рубль 99 копеек, который был погашен ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю (л.д. 177-183).

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела видно, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был сторонами фактически исполнен. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произведена государственная регистрация договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и перехода права собственности к покупателям ФИО6. Расчет между сторонами произведен, что следует из условий договора купли-продажи, который подписан покупателями и продавцом. Стороны по договору лично явились в орган, производящий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество для оформления заключенного между ними договора купли-продажи (л.д. 4-5, 80-129).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Заключенный между ФИО5, с одной стороны и ФИО6, действующей в своих интересах, а также в интересах <данные изъяты> ФИО1 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривает, в том числе, при неуплате покупателем денежных средств. В параграфе 7 главы 30 Гражданского кодекса РФ «Продажа недвижимости» также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

Вместе с тем в п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Он заключается в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Исходя из смысла указанной статьи, неоплата товара (имущества) не может быть признана существенным нарушением условий договора купли-продажи, поскольку сама по себе не влечет невозможность получения продавцом причитающихся ему денежных средств в оплату проданного имущества.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу закона, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия.

Таким образом, сделка может быть признана недействительной, если волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в случае, если стороны, участвующие в сделке не имеют намерения ее исполнять или требовать ее исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как пояснил в судебном заседании истец и его представитель договор купли-продажи был мнимой сделкой, ФИО5 была убеждена, что оформляет документы на недвижимость, так как в имеющихся у нее документах была ошибка.

Однако из представленной копии договора купли-продажи видно, что текст напечатан разборчиво, слова «продавец» и «покупатель» выделены крупным и жирным шрифтом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на вопрос суда ФИО5 указала, что может без очков посмотреть ее ли подпись стоит в договоре купли-продажи, после представления которого ей на обозрение, истец узнала свою подпись (л.д. 40).

При этом оспариваемый истцом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, доказательств мнимости сделки, либо совершения сделки под влиянием обмана, либо заблуждения относительно природы сделки суду не представлено.

То обстоятельство, что ответчик желала впоследствии приобрести другой объект недвижимости, не свидетельствует о мнимости совершенной сделки.

К доводам истца о том, что она полагала, что осуществляет действия по замене документов, а не продает жилой дом, суд относится критически, так как они опровергаются материалами дела, кроме того в регистрационном деле имеется нотариально удостоверенное согласие супруга ФИО5 – ФИО4 на заключение данной сделки (л.д. 106).

К показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 указавшей о том, что истец не знала о том, что она заключает договор купли-продажи, суд относится критически, так как они опровергаются материалами дела, в частности договором купли-продажи, в котором имеется подпись истца, а также считает их продиктованными желанием оказать помощь матери.

Поскольку те последствия, на которые были направлены действия сторон при совершении сделки, наступили, показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 не могут повлиять на признание сделки недействительной.

Таким образом, основания для расторжения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ у суда отсутствуют.

Учитывая, что оснований для удовлетворения требования о расторжении договора судом не установлено, требование о прекращении права собственности ответчика и признании права собственности истца являются зависимыми от основного требования, то они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, действующей в своих интересах, а также в интересах <данные изъяты> ФИО1 о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий Р.С. Бережнов

Мотивированное решение составлено 07 октября 2017 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>