Решение № 2-1328/2018 2-94/2019 2-94/2019(2-1328/2018;)~М-1152/2018 М-1152/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1328/2018

Дело №2-94/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Строитель 04 февраля 2019 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.

при секретаре судебного заседания Еськовой Л.М.,

с участием представителя истца адвоката Алтынниковой А.А. (ордер №013977 от 04.12.2018), представителя ответчика по доверенности от 13.03.2018 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФГУП «Почта России», филиалу ФГУП «Почта России» Яковлевский район почтамт УФПС Белгородской области о признании бездействий незаконными, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

06.10.2017 мировым судьей судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО3 взыскана задолженность в сумме 126555,88 рублей. Копия судебного приказа ФИО3 была направлена 10.10.2017 заказным письмом с уведомлением, которого она не получила. Однако в почтовом уведомлении в графе «получил» за нее неизвестным лицом поставлена подпись. В результате чего судебный приказ от 06.10.2017 был направлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство, наложен арест на зарплатный банковский счет. При возникших обстоятельствах, истец была вынуждена провести почерковедческое исследование в Белгородском филиале Воронежский РЦСЭ Минюста России. После предоставления результатов исследования судебный приказ от 06.10.2017 был отменен мировым судьей.

Истец утверждает, что в результате незаконных бездействий ответчика, по вручению почтового отправления, она понесла убытки в размере 3278 рублей за проведение почерковедческого исследования в экспертном учреждении, от возмещения которых ответчик отказался.

Дело инициировано иском ФИО3, просит суд признать бездействия ответчика незаконными, взыскать в ее пользу понесенные убытки в размере 3278 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против иска, пояснил что претензия, связанная с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой внутреннего почтового отправления, предъявляются в течении 6 месяцев со дня отправки почтового отправления, тогда как претензия истцом была подана ответчику только 10.09.2018.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 потребитель имеет право на получение услуг, соответствующих по качеству установленным требованиям.

Согласно п. 3 "Правил оказания услуг почтовой связи", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 операторы почтовой связи оказывают пользователям услуги почтовой связи на условиях договора. Договор об оказании услуг почтовой связи, заключаемый с физическими лицами, является публичным договором.

В соответствии с требованиями ст. 34 Федерального закона "О почтовой связи" N 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что мировым судом 06.10.2017 в адрес ФИО2 направлен судебный приказ от 06.10.2017 заказным письмом с уведомлением.

В материалах гражданского дела №2-987/2017 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании долга по кредиту имеется уведомление о вручении, в котором стоит подпись ФИО3

Оспаривая факт получения данного письма, истец была вынуждена обратиться в Белгородский филиал Воронежский РЦСЭ Минюста России.

Согласно акту экспертного исследования от 23.08.2018 38044/10 подпись от ФИО3, изображение которой находится на электрографической копии почтового уведомления о вручении от 12.10.2017 на оборотной стороне в графе «получил», выполнена не самой ФИО3, а другим лицом.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены в судебном заседании. Согласно п. 144 "Почтовые правила" (приняты Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи) заказные отправления, в том числе международные, правительственные (простые и заказные), заказные уведомления о вручении, телеграфные уведомления ф. 119 о вручении телеграфных переводов, первичные извещения на подлежащие выдаче в предприятиях связи телеграфные переводы, ценные письма с отметками "С путевками", "С билетами", "С документами", на адресованные предприятиям, организациям, учреждениям прямые контейнеры, посылки и ценные бандероли, а также все вторичные извещения вручаются адресатам под расписку в книге ф. 8.

При отсутствии адресата и взрослых членов его семьи первичные извещения на телеграфные переводы, ценные письма с отметками "С документами", "С путевками", "С билетами" и вторичные извещения вручаются соседям или опускаются в абонентский почтовый ящик с указанием на извещении причины невручения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка вручения почтовой заказной корреспонденции.

Таким образом, требования истца о признании незаконными бездействий работников Яковлевского почтамта АО Почты России по вручению почтового извещения от имени ФИО3 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В обоснование требования о возмещении убытков, истец указывает на незаконные бездействия ответчика, в результате которых она была лишена возможности своевременно получить судебный приказ, предоставить в суд в установленный законом срок возражения, ограничен доступ к правосудию в связи с чем, истец была вынуждена была обратиться в экспертное учреждение для проведения почерковедческого исследования необходимого ей для предоставления в суд, в качестве доказательства при обращении в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа.

За проведение почерковедческого исследования истец понесла расходы в размере 3278 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 21.08.2018, данная сумма подлежит взысканию с ФГУП «Почта России».

Претензии, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой внутреннего почтового отправления, предъявляются в течение 6 месяцев со дня отправки почтового отправления, что следует из п. 2 ч. 5 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", а также абз. 2 ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи".

Между тем, нарушение пользователем услуги связи установленного 6-месячного срока направления претензии не является основанием для суда оставлять исковое заявление без рассмотрения, поскольку пропуск срока для направления претензии не свидетельствует о несоблюдение требований действующего законодательства о направлении претензии предприятию связи до обращения в суд. Претензия в рассматриваемой ситуации может быть предъявлена в течение 6 месяцев после возникновения права на ее предъявление, а предприятие связи вправе принять для рассмотрения претензию по истечении данного срока, если причина пропуска срока предъявления претензии будет признана им уважительной.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок 6-ти месячный срок для предъявления претензии ответчику, суд считает их необоснованными, так как сам по себе порядок предъявления претензии не нарушается пропуском срока ее предъявления - этот вариант Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", а также Федеральным закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" рассматривается как допустимый еще и потому, что процессуального последствия в виде невозможности предъявления иска в суд в связи с нарушением срока предъявления претензии ни норма п. 2 ч. 5 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ни норма абз. 2 ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" не предусматривают, связи с чем, пропуск срока на предъявление претензии не исключает право пользователя услугой связи на обращение в суд за судебной защитой права.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в размере 700 рублей (че-ордер от 30.11.2018).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФГУП «Почта России», филиалу ФГУП «Почта России» Яковлевский район почтамт УФПС Белгородской области о признании действий незаконными, взыскании убытков, удовлетворить.

Признать незаконными действия работников филиала ФГУП «Почта России» Яковлевский район почтамт УФПС Белгородской области по вручению почтового отправления от 10.10.2017.

Взыскать ФГУП «Почта России» в пользу ФИО2 понесенные убытки в размере 3278 рублей, госпошлину за подачу иска в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.02.2019.

Судья Ж.А. Бойченко