Приговор № 1-44/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 1-44/2026

Дело № 1-44/2026

УИД 22RS0064-01-2026-000203-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Ярославцевой С.Г.,

с участием: государственного обвинителя Маликовой Л.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 8.00 часов до 11.40 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, для личного потребления, в нарушение ст.ст. 14, 20, 24 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в 230-ти метрах в северо-восточном направлении от <адрес><данные изъяты> включенного в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, общей массой в высушенном состоянии не менее <данные изъяты> грамма, перенес их в автомобиль <данные изъяты> где стал незаконно хранить.

В период с 11.51 часов до 13.02 часов ДД.ММ.ГГГГ при проведении сотрудниками полиции осмотра места происшествия в 17-ти метрах в северо-западном направлении от <адрес> были изъяты незаконно приобретенные и хранимые ФИО1 части содержащего наркотические средства растения конопля (растения рода Cannabis), общей массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ он, решив приобрести конопли, пришел на участок местности недалеко от <адрес>, где <данные изъяты> растения и сложил их в полиэтиленовый пакет. Встретив своего знакомого Свидетель №7 на своем автомобиле, он, попросив подвезти его, сел к нему в салон. В пути следования автомобиль был остановлен сотрудниками ГАИ. На их вопрос о происхождении пакета он сразу признался в приобретении конопли. После этого он был доставлен в отдел полиции, где у него были изъяты смывы с кистей рук.

Помимо признательных показаний вина ФИО1 подтверждается доказательствами.

Свидетель Свидетель №7 пояснил о встрече ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов с ФИО1, которого согласился подвезти на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, об их остановке сотрудниками ГАИ, пояснения ФИО1 о том, что в находившемся при нем черном полиэтиленовом пакете находится конопля, об изъятии сотрудниками полиции пакета с коноплей <данные изъяты>

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 пояснили об остановке ими ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов двигавшегося по <адрес> автомобиля «<данные изъяты>, под управлением Свидетель №7 с находившемся на переднем пассажирском сидении ФИО1, обнаружении на заднем сидении черного пакета с веществом растительного происхождения <данные изъяты>

При осмотре места происшествия в 17-ти метрах в северо-западном направлении от <адрес> у находившегося в автомобиле <данные изъяты>, ФИО1 был изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения; ФИО1 указал на расположенный в 230-ти метрах в северо-восточном направлении от <адрес> участок, где он приобрел растения конопли; в ОМВД России по Шипуновскому району у ФИО1 смоченными спиртовым раствором ватными тампонами были изъяты смывы с кистей рук <данные изъяты>

Свидетели Свидетель №1 (сотрудник полиции), Свидетель №5 и Свидетель №6 (понятые) подтвердили результаты осмотров мест происшествия, изъятие у ФИО1 вещества растительного происхождения в черном полимерном пакете, указание ФИО1 на место приобретения им частей растения конопля, изъятие смывов с кистей рук ФИО1 и процедуру их проведения <данные изъяты>

По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения <данные изъяты>

По результатам химико-токсикологического исследования в моче ФИО1 обнаружен метаболит-тетрагидроканнабинола (ТГК-СООН) <данные изъяты>

Из заключения экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) установлено, что изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения является частями растений, содержащих наркотическое средство, – частями растения конопля (растение рода Cannabis), массой в высушенном состоянии при температуре 110?С до постоянной массы <данные изъяты> грамма, на ватном тампоне со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах <данные изъяты>

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта доказана полностью.

Все приведенные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, они последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой, друг друга дополняют, оснований для оговора ФИО1 свидетелями не установлено.

Не установлено судом и оснований у ФИО1 для самооговора.

Заключения экспертиз материалов, веществ и изделий по исследованию наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ подготовлены специалистами с соответствующим образованием, квалификацией и экспертной специализацией, компетентность которых сомнений у суда не вызывает, с использованием приведенных научных методов исследования.

С учетом изложенного, все исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, поскольку ФИО1 незаконно, не имея на то специального разрешения, приобрел части растений, содержащих наркотические средства, – части растения конопля (растение рода Cannabis).

Приобретенные части растения, содержащего наркотические средства, ФИО1 хранил при себе без цели их сбыта для собственного потребления.

При этом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 размер приобретенных и хранимых ФИО1 частей растений, содержащих наркотические средства, отнесен к крупному.

Совершая свои действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желал их наступления.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО1 не нуждается <данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение экспертное заключение у суда нет, оно подготовлено специалистами в области судебной психиатрии, с соответствующим образованием и квалификацией, большим опытом работы, их выводы научно обоснованы с приведением методов исследования.

С учетом выводов экспертов, поведения ФИО1 в суде, его ориентированности во времени, в пространстве, в судебно-следственной ситуации, адекватной реакции на происходящее, суд признает его в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче частей растений, содержащих наркотические средства, даче признательных показаний с указанием места их приобретения, и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 проживает с семьей, в зарегистрированном браке не состоит, по месту жительства администрацией Шипуновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шипуновскому району характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» не состоит, алкоголизмом, наркоманией не страдает, <данные изъяты>, в лечении не нуждается, нуждается в наблюдении у врача-нарколога.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, применив положения ст. 73 УК РФ, и его условное осуждение с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

С учетом этих же обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, либо более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

При этом части растений конопля (растение рода Cannabis), ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1 подлежат уничтожению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, он трудоспособен, может нести расходы по возмещению затрат за его защиту, суд не находит оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, в виде выплаченного за его защиту адвокату за счет средств федерального бюджета вознаграждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного исполнение обязанностей: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно и регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в определенные ею дни, наблюдаться у врача-психиатра-нарколога, согласно установленному врачом индивидуальному графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – полимерный пакет с частями растений, содержащих наркотические средства, - части растений конопля (растение рода Cannabis), ватные тампоны со смывами с кистей рук ФИО1 – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде выплаченного за его защиту адвокату вознаграждения в сумме 4 466 (четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.