Решение № 2-666/2020 2-666/2020~М-569/2020 М-569/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-666/2020

Дело №2-666/20

Уникальный идентификатор дела 07RS0002-01-2020-001008-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Акежевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к ФИО1 А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.11.2015г. в сумме 62484 рубля 03 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.11.2015г. в сумме 62484, рубля 03 копеек.

Мотивировало оно свои требования тем, что задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по своевременному возврату и уплате процентов по кредитному договору.

ООО «СААБ» в заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО1 и АО «ОТП Банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались, судебные повестки, отправленные по указанным в иске адресам, согласно почтовых уведомлении вручены адресатам.

В абзаце третьем постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает, что при таких условиях возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ч. 1 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик (ФИО1) обязалась возвратить предоставленный кредитором (Банком) кредит в сумме 65000,00 руб. под 31,9% годовых и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако надлежащим образом не исполнила своих обязательств.

Факт предоставления денежных средств по кредитному договору ФИО1 подтверждается историей операций по договору.

Согласно Кредитному договору при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету иска, ФИО1 имеет общую задолженность в сумме 62484 рубля 03 копеек, в том числе: основной долг – 37405 рублей 74 копейки; проценты за пользование кредитом – 22771 рубль 59 копеек; комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 2306 рублей 70 копеек.

Данный расчет, ответчику было направлено, им не оспорен, судом проверен и находит его правильным, соответствующим условиям договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком было допущено нарушение графика платежей, сроков погашения кредита и уплаты процентов, доказательств обратного суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженность в размере – 62484 рублей 03 копейки, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких условиях, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения, Банком при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 075 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к ФИО1 А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» с Герговой Раи А. сумму задолженности 62 484 рублей 03 копейки, в том числе: основной долг – 37405 рублей 74 копейки; проценты за пользование кредитом – 22771 рубль 59 копеек; комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 2306 рублей 70 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 075 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий-подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда КБР Р.Х. Алакаев