Решение № 2А-226/2025 2А-226/2025(2А-3226/2024;)~М-2019/2024 2А-3226/2024 М-2019/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2А-226/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 г.

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при помощнике судьи Самойловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ООО ПКО «Инкас Коллект» к заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгорода г.Н.Новгорода ГУФССП РФ по Нижегородской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгорода г.Н.Новгорода ГУФССП РФ по Нижегородской О. ФИО3, Главному Управлению ФССП РФ по Нижегородской области, об оспаривании бездействия должностного лица ССП,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Инкас Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, мотивируя тем, что Судебным органом СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 6 МОСКОВСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА ГОРОДА НИЖНИЙ НОВГОРОД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ, по заявлению ООО ПКО «Инкасс Коллект» (далее по тексту «Взыскатель») выдан Судебный приказ от 06.04.2017 * (далее по тексту «Исполнительный документ») о взыскании задолженности с ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р.(далее по тексту «Должник»).

Исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в районное отделение судебных приставов - Московское РОСП г. Нижнего Новгорода (далее по тексту «РОСП»).

В «РОСП» на основании «Исполнительного документа» возбуждено 14.03.2024 исполнительное производство *-ИП (далее по тексту «Исполнительное производство»).

Исполнительное производство находится на исполнении (согласно сведений, содержащихся в банке данных исполнительных производств) у ФИО1. (далее по тексту «Судебный пристав-исполнитель»).

ФИО3 - начальник отделения - старший судебный пристав (или исполняющий обязанности) в РОСП (далее по тексту «Старший судебный пристав»).

За все время нахождения «Исполнительного документа» на исполнении в Московское РОСП г. Нижнего Новгорода, перечислений денежных средств в адрес взыскателя не производилось.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, учитывая, что за длительный период времени, начиная с момента возбуждения исполнительного производства в отношении Должника, и до настоящего времени, в адрес Взыскателя ни разу не перечислялись денежные средства, взысканные с Должника, имеются основания полагать, что «Судебный пристав- исполнитель» не в полном объеме выполнил все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований «Исполнительного документа», что грубо нарушает права и законные интересы Взыскателя, а также умаляет авторитет государственных органов в глазах Общества. Жалоба по предмету, изложенному в настоящем административном исковом заявлении, в вышестоящий в порядке подчиненности орган не подавалась.

Административный истец просит суд, не рассматривая целесообразность длительного бездействия «Судебного пристава-исполнителя», установить факт возможности совершения «Судебным приставом-исполнителем» необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований «Исполнительного документа» в установленный законом срок, однако не совершённых, что привело к нарушению прав и законных интересов «Взыскателя»; проверить полноту и достаточность всех мер по исполнительному производству, направленных на выполнение требований исполнительного документа.

Признать незаконность действия (бездействия) «Судебного пристава-исполнителя».

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Инкас Коллект» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом в качестве административного ответчика привлечена врио начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгорода г.Н.Новгорода ГУФССП РФ по Нижегородской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО ПКО "Экспресс-Кредит", ООО "Балтийская служба взыскания", ООО "Топ Коллект", ООО ПКО "Вилдон Инвестмент", ООО ПКО "ЭОС", НАО ПКО "ПКБ", Московский РОСП г.Н.Новгорода, ФИО4 РОСП Нижегородской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области.

Административные ответчики ГУФССП России по Нижегородской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгорода г.Н.Новгорода ГУФССП РФ по Нижегородской области ФИО3, заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгорода г.Н.Новгорода ГУФССП РФ по Нижегородской области ФИО1, заинтересованные лица – должник ФИО2 (сменила фамилию на ФИО5), ООО ПКО "Экспресс-Кредит", ООО "Балтийская служба взыскания", ООО "Топ Коллект", ООО ПКО "Вилдон Инвестмент", ООО ПКО "ЭОС", НАО ПКО "ПКБ", Московский РОСП г.Н.Новгорода, ФИО4 РОСП Нижегородской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области в суд не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 06.04.2017 *, выданного Судебным участком * Московского судебного района г. Нижнего Новгорода о взыскании денежных средств в размере 50860 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «Инкасс Коллект» возбуждено исполнительное производство ЧЧ*ММ*ГГ* *-ИП.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству№ *-ИП были произведены следующие действия:

В период с 06.06.2017 по 10.08.2024 направлены запросы о предоставлении информации об имуществе должника ГУВМ МВД, ГИБДД МВД, Росреестр, ФНС России, в банки, операторам связи, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП РФ по Нижегородской области от 02.03.2018г., 23.03.2019, 16.02.2021, 26.12.2022 временно ограничен выезд должника за пределы РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП РФ по Нижегородской области от 07.01.2019 обращено взыскание на денежные средства в банке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП РФ по Нижегородской области от 22.11.2017г. взыскан исполнительский сбор в сумме 3 560,20 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП РФ по Нижегородской области от 13.12.2017г. направлено поручение судебному-приставу исполнителю Шатковского РОСП Нижегородской области об установлении факта проживания должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП РФ по Нижегородской области от 06.08.2018 наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: жилого дома по адресу: *** земельного участка по тому же адресу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП РФ по Нижегородской области от 02.10.2019 настоящее исполнительное производство объединено в сводное *-СД.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в ч. 1 ст. 64 настоящего Закона, в том числе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы: ФНС о счетах, ГУВМ МВД России о регистрации по месту жительства, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, запрашивались сведения о паспортах. Какого-либо имущества и счетов у должника не имеется.

В рамках исполнительного производства в целях розыска имущества должника в виде денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы в ряд кредитных организаций, у должника имеются счета, на которые наложен арест.

Таким образом, судом установлено, что по данному исполнительному производству в соответствии с Законом об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение при этом желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Кроме того, исполнительное производство не окончено, исполнительные действия производятся.

В соответствии со ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения права, свободы и законных интересов лежит на административном истце.

Однако таких доказательств административным истцом не представлено. В материалах исполнительного производства отсутствуют ходатайства взыскателя о совершении определенных исполнительных действий. Имеется ходатайство об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, данное ходатайство удовлетворено, настоящее исполнительное производство объединено в сводное.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 2, 38 Закона об исполнительном производстве, ч. 1 ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения, установив, что судебным приставом-исполнителем принимались должные меры для своевременного исполнения решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгорода г.Н.Новгорода ГУФССП РФ по Нижегородской области ФИО1, которая в настоящее время не является сотрудником Московского РОСП г.Н.Новгорода, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгорода г.Н.Новгорода ГУФССП РФ по Нижегородской области ФИО3, нарушений законных прав, свобод и законных интересов административного истца, должностные лица Московского РОСП г.Н.Новгорода, по мнению суда, нарушений нормативных правовых актов не допустили.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО « Инкасс Коллект» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Инкас Коллект» к заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгорода г.Н.Новгорода ГУФССП РФ по Нижегородской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгорода г.Н.Новгорода ГУФССП РФ по Нижегородской области ФИО3, Главному Управлению ФССП РФ по Нижегородской области, об оспаривании бездействия должностного лица ССП, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г. Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лопатина И.В.

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*.