Решение № 2-2853/2024 2-2853/2024~М-1302/2024 М-1302/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-2853/2024

УИД 74RS0007-01-2024-002028-70

Дело № 2-2853/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Мещерякова К.Н.,

при секретаре Валеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 341 464 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате действий водителя ФИО2 (виновник ДТП), управляющего автомобилем <данные изъяты> и водителя ФИО1, управляющего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащему ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителей ФИО2 и ФИО1 на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО «ГСК «Югория».

С целью получения страхового возмещения истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «ГСК «Югория». Страховая компанияДД.ММ.ГГГГ подготовила направление на ремонт на СТОА (ИП ФИО3, которая уведомила АО «ГСК «Югория» о невозможности проведения ремонта автомобиля ввиду отсутствия запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 115 400 руб.

Истец обратился к страховой компании о доплате страхового возмещения, однако ему было в этом отказано.

Решением Курчатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 156 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило истцу страховое возмещение в размере 47 900 руб.по договору ОСАГО в размере 115 400 руб.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО истец обратился к АО «ГСК «Югория» о выплате неустойки в размере 400 000 руб., однако страховой компанией в выплате неустойки было отказано.

Во исполнение вышеуказанного решения суда, АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату страхового возмещения в размере 145 300 руб.

Решением финансового уполномоченного с ответчика взыскана неустойка в размере 58 536 руб.

В связи с тем, что ответчиком в установленный законом законном порядке не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, и, с учетом того, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 858 522 руб., истец, что у него возникло право требование неустойки в размере 341 464 руб. (400 000-58 536) за указанный период. В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Стороны, третье лицо ФИО2, финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представитель ответчика представил представлены письменные возражения, прпосил снизмть неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В силу п. п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что в собственности у истца имеется автомобиль <данные изъяты>

Гражданская ответственность водителей ФИО2 и ФИО1 на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Материалами дела установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2 управляющего, автомобилем <данные изъяты> принадлежащий ему на праве собствненности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подготовил направление на ремонт автомобиля, однако СТОА отказало в ремонте ввиду отсутствия у поставщика материалов/запасных частей, необходимых для проведения ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатила истцу страховое возмещение в размере 115 400 руб.

Истец, не согласившись с решением ответчика истец обратился к нему о доплате страхового возмещения, однако АО «ГСК «Югория» отказало истцу в доплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу было отказано в требовании о взыскании доплаты страхового возмещения ввиду того, что ответчиков исполнена обязанность по договору ОСАГО в полном объеме.

Решением Курчатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 156 300 руб., которое выплачено только ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось ответчиком.

В связи с тем, что ответчиком в установленный законом законном порядке не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, истец полагает, что у него возникло право требование неустойки.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения были представлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как первая выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 900 руб., а доплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать выплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 570 руб. (156300х1%х390дн.) и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 149592 руб.(108 400х1%х138 дн.), ввиду выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 900 руб., в соответствии с абз.2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Всего неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 759 162 руб., что приевышает лимит в 400 000 руб.

Так, в силу ч.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В то же время, согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 указанной выше статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты вышеуказанного штрафа, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с п. 6 этой же статьи общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного или решения суда, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг.

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст.1 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Поскольку неустойка не может превышать 400 000 руб., а мс ответчика решением финансового уполномоченного взыскана неустойка в размере 58 536 руб., с ответчика подлежит выплате неустойка в размере 341 464 руб. (400 000-58 536).

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для выплаты неустойки, в данном случае не основаны на законе, в связи с чем основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований являться не могут.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит на ответчике.

Принимая во внимание последствия нарушения страховой компанией обязательств, соотношение размера неустойки и суммы страхового возмещения, сроки нарушения выплаты страхового возмещения, баланс интересов сторон и учитывая компенсационную природу неустойки, специфики правоотношений, суд считает правильным снизить размер неустойки до 150 000 руб.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. Оплата услуг представителя произведена истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующим договором и распиской о получении денежных средств.

Учитывая характер спора, объем проделанной представителем истца работы по подготовке иска, участия в судебном заседании, несложность спора, суд находит заявленную истцом сумму завышенной, не отвечающей требованиям разумности и соразмерности и полагает, что расходы на юридических услуг подлежат возмещению истцу, в соответствии со ст. 98. 100 ГПК РФ, в размере 10 000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 150 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.