Решение № 2А-1207/2021 2А-1207/2021~М-1039/2021 М-1039/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-1207/2021

Дело №2а-1207/2021

61RS0017-01-2021-002249-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Красный ФИО2 Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, старшему судебному приставу Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, по тем основаниям, что 12 ноября 2019 года судебным приставом - исполнителем Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 19.07.2018 года, возбужденному на основании исполнительного документа № от 20 апреля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> ФИО1 <адрес> о взыскании задолженности в размере 66538 рублей 56 коп. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» не получало, тем самым бездействие судебного пристава носит длящийся характер, полагает, что срок обращения с административным иском не истек. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО4, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по ФИО1 <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 20 апреля 2018 года.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, согласно его ходатайству, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Старший судебный пристав Красносулинского районного отделения УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель УФССП России по Ростовской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, их явка не признавалась судом обязательной, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие. (ч.6 ст.226 КАС РФ)

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «СААБ» обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3 за период июль-ноябрь 2019 года.

Из возражения судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП УФССП по ФИО1 <адрес> следует, что на исполнении в отделении находилось исполнительное производство №-ИП от 19.07.2018 года, возбужденному на основании исполнительного документа № от 20 апреля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> ФИО1 <адрес> о взыскании задолженности в размере 66538 рублей 56 коп. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ГИБДД, УПФР, Росреестр. По полученным сведениям, счетов на имя должника, зарегистрированных транспортных средств, недвижимого имущества не имеется, должник не работает. Выходом по месту жительства должника установлено, что по месту жительства он не проживает.

12 ноября 2019 года исполнительное производство окончено согласно п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены взыскателю 12.12.2019 и получены последним 20.12.202019.

Материалы дела не содержат доказательств предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению в Красносулинский РОСП после 12 ноября 2019 года административным истцом или его представителем.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу положений части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 1 статьи 21 того же Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано административным истцом 21 июля 2021 года, то есть, по истечению срока для обращения в суд, при этом, в административном исковом заявлении ООО «СААБ» не ставился вопрос о восстановлении срока для обращения в суд, равно как и не представлено доказательств уважительности его пропуска.

Разрешая требования административного истца, суд, принимая во внимание установленные законом сроки исполнения судебного акта и исходя из разумности и добросовестности взыскателя, наделенного правом в любой момент получить информацию о ходе исполнительного производства, приходит к выводу о пропуске срока обращения с административным иском, что влечет отказ в удовлетворении требований о незаконном бездействии со стороны административного ответчика.

Доводы о том, что взыскатель не получил до настоящего времени оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства, судом отклоняются, в связи с истечением установленного Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" трехлетнего срока хранения документов исполнительных производств, по исполнению судебных актов после окончания или прекращения исполнительного производства.

В силу положений статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

При этом общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения); сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 названного Федерального закона. Указанные сведения являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

В связи с этим, нельзя признать неосведомленность взыскателя о ходе исполнительного производства в течение четырех лет, объективной, исходя из установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства, исполнения содержащихся в исполнительном документе требований со дня возбуждения исполнительного производства.

Учитывая изложенное, поскольку материалы дела не содержат доказательств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, и установив пропуск срока на обращение в суд, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным истцом, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС ст.227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, старшему судебному приставу Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2021 года.