Постановление № 5-120/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 5-120/2017Богородицкий районный суд (Тульская область) - Административные правонарушения 4 октября 2017 года пос. Волово Судья Богородицкого районного суда Тульской области Прядченко С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <данные изъяты>, ФИО5 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах. 4 октября 2017 года в 10 часов 40 минут ФИО5, находясь в <адрес>, был остановлен <данные изъяты> в ходе проверки иностранных граждан, осуществлявших трудовую деятельность, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, отказался предъявить документы, удостоверяющие личность, пытался скрыться на автомобиле <данные изъяты>, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции, предъявленного в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции». При рассмотрении дела об административном правонарушении, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отказе от участия защитника при разрешении дела, ФИО5 вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО5, судья приходит к следующему. В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. В силу требований п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Протоколом об административном правонарушении № от 4.10.2017 года. Суд находит составленный 4.10.2017 года <данные изъяты> ФИО1 в отношении ФИО5 протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ по форме и содержанию, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, он составлен должностным лицом, в силу ст. 28.3 КоАП РФ, уполномоченным составлять данный протокол. Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО5 были разъяснены, он дал объяснение, в котором указал, что с протоколом согласен. В связи с чем, законных оснований для признания данного протокола недействительным у суда не имеется, следовательно, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении. Также факт совершения ФИО5 административного правонарушения, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: рапортами: <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО4. Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их, в том числе по содержанию, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и положениями ст. 26.11 КоАП РФ, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.В силу ст. 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом. На основании ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция в соответствии с постановленными перед ней задачами обязана: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 13 указанного Закона сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Оценивая доказательства в их совокупности, судья считает доказанной вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть в оказании неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, которое выразилось в отказе предъявить документы, удостоверяющие личность граждан. Сроки привлечения к административной ответственности ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел соблюдены. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении наказания ФИО5 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. На основании изложенного, в силу санкции, предусмотренной за совершенное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа, поскольку полагает, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний. Руководствуясь ст. ст. 14.2, 29.9-29.11 КоАП РФ, признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Административный штраф необходимо оплатить в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Реквизиты для перечисления административного штрафа: <данные изъяты>. Копию настоящего постановления направить начальнику ОП «Воловское» МО МВД РФ «Богородицкий» для сведения. Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Богородицкий районный суд <адрес>. Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Судьи дела:Прядченко С.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 1 декабря 2017 г. по делу № 5-120/2017 Постановление от 16 ноября 2017 г. по делу № 5-120/2017 Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № 5-120/2017 Постановление от 6 ноября 2017 г. по делу № 5-120/2017 Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № 5-120/2017 Постановление от 16 сентября 2017 г. по делу № 5-120/2017 Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № 5-120/2017 Постановление от 27 августа 2017 г. по делу № 5-120/2017 Постановление от 9 июня 2017 г. по делу № 5-120/2017 Определение от 25 мая 2017 г. по делу № 5-120/2017 Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 5-120/2017 |