Решение № 2-1121/2020 2-1121/2020~М-334/2020 М-334/2020 от 14 февраля 2020 г. по делу № 2-1121/2020

Дело№2-1121/2020

16RS0049-01-2020-000517-77


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления получения карты открыло счет №-- и предоставило ФИО1 кредитную карту №-- с лимитом 500000 рублей, под 23,9 % годовых.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. образовалась задолженность по кредиту в размере 615162 рублей 74 копеек, из которых просроченный основной долг – 499880 рублей 65 копеек, просроченные проценты – 90437 рублей 49 копеек, неустойка – 24844 рубля 60 копеек.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 615162 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9351 рубля 63 копеек.

Представитель истца в материалах дела просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что с суммой основного долга и процентов согласен, в случае удовлетоврения иска просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, --.--.---- г. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления была выдана ФИО1 кредитная банковская карта №-- с лимитом 500000 рублей, проценты за пользование кредитом - 23,9% годовых.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 неоднократно нарушал сроки внесения очередных платежей по кредитной карте, что подтверждается расчетными документами истца и отсутствием со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Нарушение заемщиком сроков внесения очередных платежей по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет истца правом потребовать досрочного возврата всей задолженности по договору.

Согласно расчету истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. размер задолженности составляет 615162 рублей 74 копеек, из которых просроченный основной долг – 499880 рублей 65 копеек, просроченные проценты – 90437 рублей 49 копеек, неустойка – 24844 рубля 60 копеек.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора.

В судебном заседании ответчик просил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в силу ее несоразмерности.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от --.--.---- г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая все обстоятельства дела, правоотношения сторон и характер нарушенного обязательства, сумму неисполненного обязательства ответчиком, суд полагает, что сумма неустоек, требуемая истцом к взысканию, не соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и имеются основания для снижения.

При таких обстоятельствах, согласно ст. 333 ГК РФ, суд снижает сумму неустойки до 12000 рублей, учитывая требования разумности, соразмерности и справедливости.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9351 рубля 63 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по банковской карте №-- в размере 602318 рублей 14 копеек, из которых просроченный основной долг – 499880 рублей 65 копеек, просроченные проценты – 90437 рублей 49 копеек, неустойка – 12000 рублей, 9351 рубль 63 копейки в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись Шамгунов А.И.