Решение № 2-51/2018 2-51/2018 ~ М-16/2018 М-16/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-51/2018

Дело № 2-51/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 27 февраля 2018 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

с участием представителя ответчика адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Райсбиха Л.А., представившего удостоверение №№№№ и ордер №№№№,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств, указав, что //////// между ООО «Брейн шторм» и ФИО2 был заключен договор займа №№№№. По условиям договора должнику предоставлена сумма займа в размере 5000 рублей сроком до //////// включительно с уплатой за пользование денежными средствами 2 % в день. Ответчик сумму займа и проценты ООО «Брейн шторм» не выплатила. //////// между ООО «Микрокредитная компания Брейн шторм» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки прав требования, согласно которого права и обязанности кредитора по указанному выше договору займа переданы ООО «Корпорация 21 век». //////// между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО3 заключен договор уступки прав требования, согласно которого права и обязанности кредитора по указанному выше договору займа переданы последнему. Согласно п. 12 договора займа от //////// при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 2% в день на сумму основного долга со дня просрочки исполнения обязательства. В связи с изложенным, просит расторгнуть договор займа и взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от //////// в размере 5000 рублей, проценты за пользование займом за период с //////// г по //////// в размере 91100 рублей (5000х2% в день), неустойку за период с //////// г по //////// в размере 89600 рублей (5000х2% в день); а также взыскать проценты на сумму основного долга 5000 рублей из расчета 2% в день за период с //////// по день фактического возврата займа и договорную неустойку из расчета 2 % в день от суммы займа в размере 5000 рублей за период с //////// по день фактического возврата суммы займа.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили суду заявления, в которых настаивают на удовлетворении заявленных требований и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установить фактическое место жительства и известить ответчика ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства суду не представилось возможным.

В связи с тем, что фактическое место жительства ответчика не было установлено, в соответствие со ст.50 ГПК РФ для представления ее интересов в судебном заседании судом был назначен представитель адвокат Райсбих Л.А., который в судебном заседании просил снизить размер взыскиваемых процентов по договору, поскольку условия договора об оплате 2% в день являются кабальными для заемщика, снизить неустойку в соответствие со ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1,4).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с положениями ст. 3 ФЗ от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в III квартале 2015 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 642,336 процента годовых при займе сроком менее месяца, до 115,898 процента годовых при займе свыше года.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из представленного истцом договора займа следует, что между ООО "Брейн шторм" (первоначальный кредитор) и ответчицей ФИО2 //////// заключен договор займа N №№№№, в соответствии с которым последней был предоставлен заем в размере 5000 рублей. Срок пользования суммой займа до //////// включительно (п. 2 договора). Исходя из положений договора займа, ФИО2 обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование им одним платежом ////////.

В соответствии с п. 4 договора, проценты за пользование займом составляют 732% годовых и начисляются по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа.

Факт передачи ФИО2 суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от ////////, то есть ООО "Брейн шторм" выполнило свои обязанности по договору займа, надлежащим образом в полном объеме, передав деньги ответчице.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из договора займа N8438 от ////////, заключенного ФИО2 с ООО "Брейн шторм", следует, что стороны согласовали право займодавца на уступку полностью или в части своих прав (требований) по договору третьим лицам без согласия заемщика (пункт 13).

С условиями договора, в том числе и предусмотренным им правом общества на уступку полностью или в части своих прав (требований) по договору третьим лицам, ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе договора (л.д. 25-26).

//////// решением №№№№ ООО «Брейн шторм» наименование ООО «Брейн шторм» изменено на ООО «Микрофинансовая организация «Брейн шторм» (л.д. 37).

//////// решением №№№№ ООО «Микрофинансовая организация «Брейн шторм» наименование ООО «Микрофинансовая организация «Брейн шторм» изменено на ООО «Микрокредитная компания Брейн шторм» (л.д. 39).

//////// между ООО «Микрокредитная компания Брейн шторм» - цедентом и ООО "Корпорация 21 век" - цессионарием заключен договор уступки права (требования) N 17м2017. По условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по договору займа, заключенному между первоначальным кредитором и физическим лицом (должником). Перечень договоров, по которым произошла уступка права требования, содержится в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора. Согласно данного перечня, к ООО "Корпорация 21 век", в том числе, перешло право требования к ФИО2 по договору N 8438от //////// (л.д. 41-45).

//////// между ООО "Корпорация 21 век"- цедентом и ФИО1 - цессионарием заключен договор уступки права (требования) N 7В01. По условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по договору займа, заключенному между первоначальным кредитором и физическим лицом (должником). Перечень договоров, по которым произошла уступка права требования, содержится в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора. Согласно данного перечня, к ФИО1, в том числе, перешло право требования к ФИО2 по договору N 8438от //////// (л.д. 51-54).

Как видно из имеющегося в материалах дела расчета, общая сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ////////, составляет 185700 рублей, из которых 5000 рублей - сумма основного долга, 91100 рублей - проценты за пользование займом за период с //////// по ////////, 89600 рублей – неустойка за период с //////// по ////////.

Банк России ежеквартально производит расчет среднерыночных и предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов). В данном расчете содержится градация полной стоимости займа, в зависимости от суммы займа и срока на который он выдан.

Установленная в договоре займа N8438 от ////////, процентная ставка 732% годовых соотносится с величиной полной стоимости займа, категории "потребительский микрозайм без обеспечения, до 1 месяца, до 30000 руб.".

Исходя из характера договоров микрозайма, предусматривающих выдачу небольших денежных сумм, на относительно короткий промежуток времени и принимая во внимание установленные Банком России предельные значения полной стоимости потребительских кредитов, суд считает, что срок действия договора займа №№№№ от ////////, установлен в п. 2,4 данного договора и составляет 12 дней (до //////// включительно).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Указание в п. 4 договора о начислении процентов до дня фактического получения денежных средств в погашение суммы займа, не свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданного на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ////////.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчицы ФИО2 в размере 1200 рублей исходя из согласованного в договоре размера процентов 732% годовых за 12 дней пользования займом (п. 4 договора займа), за остальной, период пользования займом с //////// по //////// их размер составит 1956,03 рублей, из расчета: 5000 рублей основной долг х 15,99% проценты за пользование займом в соответствии с рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставкой по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ////////. / 365 х 893 дня пользования займом.

Таким образом, общий размер процентов за период с //////// по ////////, подлежащих взысканию с ФИО2, составляет 3156,03 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствие со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установленная договором займа неустойка за нарушение сроков возврата займа установлена договором в размере 2 % в день от суммы основного долга.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность периода нарушения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также соотношение с размером платы за пользование займом, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, учитывая положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки по договору займа до 8000 рублей.

Истцом ФИО1 //////// в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление о расторжении договора займа и выплаты задолженности по нему (л.д. 30).

Однако, исходя из требований истца и отсутствия доказательств оплаты (частичной оплаты) ответчиком суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, указанное требование было ответчиком оставлено без исполнения.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила надлежащим образом, то требования истца о расторжении договора займа и взыскании задолженности в указанном выше размере, определенном судом, подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, а именно в размере 15,99% годовых, начиная с //////// по день фактического погашения основного долга.

Требования истца о взыскании неустойки на будущее по спорному договору удовлетворению не подлежат, поскольку являются мерой ответственности.

При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств ФИО5 от ФИО1 (л.д. 20), которые в соответствие со ст.98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец при обращении в суд с исковым заявлением в соответствие с п.п.2 п.2 ст.336.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, которая в размере 946,24 рублей (пропорционально удовлетворенных судом требований имущественного характера 646,24 рублей, и неимущественного характера (расторжение договора) – 300 рублей) подлежит взысканию в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №№№№ от //////// заключенный между ООО «Брейн шторм» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №№№№ от //////// по состоянию на //////// в размере 16156,03 рублей, из которых: 5000 рублей – основной долг, 3156,03 рублей – проценты за пользование займом за период с //////// по ////////, 8000 рублей – неустойка за период с //////// по ////////, а также судебные расходы в размере 5000 рублей, итого 21156,03 (двадцать одна тысяча сто пятьдесят шесть руб. 03 коп.).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору №№№№ от //////// в размере 15,99% (пятнадцать целых девяносто девять сотых) годовых исходя из остатка по основной сумме займа за период с //////// по день исполнения обязательства по возврату основой суммы займа.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину за обращение ФИО1 в суд с исковым заявлением в размере 946,24 (девятьсот сорок шесть руб. 24 коп) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Кулундинский районный суд.

Председательствующий О.А. Клименко