Решение № 2-498/2025 2-498/2025(2-9576/2024;)~М-8326/2024 2-9576/2024 М-8326/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-498/2025

Дело №2-498/2025

УИД 03RS0017-01-2024-014098-25

Категория дела 2.184


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследнику ФИО2 – ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор № на сумму 100 100 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0, 10 % в день. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату заемных средств Банк обратился в суд за взысканием задолженности. Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворены: с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46191, 66 рубль – основной долг, 33304,20 рубля – проценты, 5000 рублей – штрафные санкции, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2734,87 рубля. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с погашением задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования, в том числе к ФИО2, от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» переходят к ИП ФИО1 ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит взыскать с наследников ФИО2: сумму процентов по ставке 0,10% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 65 781, 36 руб.; неустойку по ставке 2% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 000 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена ФИО3.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО4 на судебном заседании просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, третье лицо, возражение на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В части 1 статьи 810 ГК РФ указывается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор № на сумму 100 100 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0, 10 % в день.

Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворены, судом постановлено: с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 191, 66 рубль – основной долг, 33 304, 20 рубля – проценты, 5 000 рублей – штрафные санкции, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2734, 87 рубля.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с погашением задолженности.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования, в том числе к ФИО2, от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» переходят к ИП ФИО1

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (статьи 418 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

В связи со смертью заемщика, к имуществу ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела, наследником после смерти ФИО2 является: жена ФИО3

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, после смерти ФИО2 неисполненные обязательства перед кредитором должны быть исполнены его преемниками – наследником ФИО3

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства в установленные договором сроки, ИП ФИО1 обратился в суд за взысканием суммы процентов по ставке 0, 10% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 65 781,36 руб.; неустойку по ставке 2% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 000 руб.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по кредитному договору судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

В то же время, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительства и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С настоящим исковым заявлением ИП ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на почтовом конверте.

В связи с тем, что у ответчика после вступления судебного акта в законную силу возникло денежное обязательство, которые исполнено ДД.ММ.ГГГГ году, проценты и неустойка подлежат взысканию в пределах трехлетнего срока исковой давности до даты обращения истца в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Поскольку обязательства по возврату заемных средств исполнены ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление представлено в суд за переделами срока исковой давности, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследнику ФИО2 – ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его составления в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 10.02.2025 год.

Судья З.Х. Шагиева