Апелляционное определение № 33-5448/2026 от 21 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-5448/2026

Судья: Тяжкина Т.П.

УИД 78RS0002-01-2024-012410-32


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Утенко Р.В. рассмотрев 22 января 2026 года частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КВС-Выборгский» на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... о возвращении апелляционной жалобы на решение суда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... исковые требования ФИО1 к ООО «КВС-Выборгский» о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Мотивированное апелляционное решение суда изготовлено <дата>.

<дата> ответчиком по почте направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба возвращена подателю.

В частной жалобе представитель ООО «КВС-Выборгский» просит отменить данное определение, ссылаясь на то, что мотивированное решение суда получено ответчиком <дата>, то есть уже по истечении установленного законом срока обжалования судебного решения.

Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматриваю.

В соответствии с ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга в окончательной форме было изготовлено <дата>, на что указано в том числе и в самом решении суда.

В установленный ч.2 ст. 321 ГПК РФ срок апелляционная жалоба на решение суда ответчиком подана не была, а направлена в суд при истечении срока обжалования в условиях очевидности для юридического лица указанного обстоятельства и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, возвращая апелляционную жалобу, судья обоснованно исходил из того, что она подана с пропуском процессуального срока, установленного ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении. Подлежащего рассмотрению в порядке, установленном ст. 112 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы относительно того, что мотивированное решение получено за истечением срока обжалования, могут являться основанием к подаче жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока пол уважительной причине, но не свидетельствуют о наличии у суда законных оснований для направления апелляционной жалобы для ее рассмотрения в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Ссылки в частной жалобе на правовую позицию, указанную в п. 17 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) производится в отрыве от того обстоятельства, что выводы Верховного суда Российской Федерации относительно реализации права на подачу апелляционной жалобы сделаны в контексте того, что позднее получение апелляционной жалобы может являться основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы положения ст.321 ГПК РФ устанавливают четкие и определенные сроки для подачи апелляционной жалобы, которые не относятся к категории разумных и подлежащих оценке.

При поступлении от юридического лица апелляционной жалобы по истечении срока ее подачи и в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции в строгом соответствии с положениями п. 2 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил жалобу ее подателю.

Частная жалоба не содержит оснований к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: