Решение № 2-64/2024 2-64/2024(2-807/2023;)~М-754/2023 2-807/2023 М-754/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-64/2024

дело № 2-64/2024

УИД 61RS0053-01-2023-000932-65


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Задоно-Кагальницкого сельского поселения, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Семикаракорский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Задоно-Кагальницкого сельского поселения о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В обосновании иска указано, что 13.03.2003 года истец приобрела в собственность 1/2 долю жилого дома в виде квартиры № 1, расположенную по адресу: <адрес>, у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 12500 рублей, что подтверждается распиской от 13.03.2004 года, написанной ФИО5 в присутствии свидетелей Е. и Г.

Право собственности ФИО5 на указанное имущество подтверждается справкой Администрации Задоно-Кагальницкого сельского поселения от 26.08.2022 года №.

В день оплаты истцом денежных средств и получения расписки, истец вселилась в жилое помещение, по адресу: <адрес>, в этот же день ФИО5 собрал все вещи и уехал вместе со своей семьей на другое место жительства. ФИО5 планировал примерно через неделю заключить с истцом договор купли-продажи.

По истечении указанного времени ФИО5 не появился и никаким образом не выходил на связь, все попытки истца найти его не увенчались успехом.

За все время проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более двадцати лет, что подтверждается регистрацией, а так же квитанциями по оплате за коммунальные услуги.

Государственная регистрация права собственности истца не совершалась.

Истец считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности.

Претензий от других лиц, в том числе от ФИО5 и членов его семьи не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования данной квартирой не заявлялось.

Истец просит признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании приобретательной давности.

Определением суда от 18.12.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО9 не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, Администрация Задоно-Кагальницкого сельского поселения, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против заявленных исковых требований не возражают.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. представили заявления о признании исковыхтребований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО5, адвокат Зотова В.С., в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ей не известна позиция представляемого им лица.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав свидетелей и дав представленным доказательствам оценку в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). (пункт 15).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 (ранее до заключения брака Ластовская) В.В. на основании расписки от 13.03.2004 года, написанной ФИО5 в присутствии свидетелей ФИО10 и ФИО11 приобрела у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 12500 рублей 1/2 долю жилого дома в виде квартиры № 1, расположенную по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО5 на указанное имущество возникло на основании договора на передачу квартир (домов) в собственности граждан от 30.03.1994 года и подтверждается регистрационным удостоверением МУП БТИ Семикаракорского района Ростовской области от 09.08.1994 года, зарегистрированное в реестре за №

1/2 доля жилого дома в виде квартиры согласно договору поступила в собственности ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16

ФИО12 умерла 26.12.2002 года, ФИО14 умер 07.12.2005 года.

Место жительства ФИО5 неизвестно, в связи с чем судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему назначен представитель.

Как установлено судом и следует из пояснений истца, в день оплаты денежных средств и получения расписки, ФИО1 вселилась в жилое помещение, по адресу: <адрес>, а ФИО5 с членами семьей уехал на другое место жительства.

С этого времени истец несёт бремя содержания данного жилого помещения путём уплаты расходов за коммунальные услуги, поддержании его в надлежащем техническом состоянии.

По смыслу ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1975 года постройки, общей площадью 124,6 кв.м, имеет кадастровый №, сведения о регистрации права собственности на спорную 1/2 долю жилого дома в ЕГРН отсутствуют.

В судебном заседании ответчики ФИО6 и ФИО8 пояснили, что они знают, что их отец ФИО5 продал квартиру ФИО1, позже они хотели переоформить её документально, но у них не получилось, на квартиру не претендуют иск признают

Как показали в судебном заседании 18.12.2023 года свидетели Е. и Ж., с 2004 года ФИО1 проживает в квартире по адресу: <адрес>, который ране принадлежал семье Черенковых, делала там капитальный ремонт, строила хозяйственные постройки, проводила газ. С момента заселения в дом и по настоящее время ФИО1 никуда не выезжала, постоянно проживала в квартире.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об открытом, непрерывном, добросовестном владении истцом ФИО1 квартирой, расположенным по адресу: <адрес> с момента ее заселения по данному адресу, с 2004 года. С указанного времени истец владела спорным имуществом как своим собственным, принимала меры к его сохранению, несла бремя его содержания, оплачивала необходимые расходы по содержанию этого недвижимого имущества. Судом установлено, что истец владел спорным имуществом открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно более 15 лет, его владение не носило временный характер. В течение указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности истца на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, 1975 года постройки, общей площадью 124,6 кв.м, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 19.02.2024 года.