Постановление № 1-221/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-221/2021

40RS0026-01-2021-001621-19 копия

Дело № 1-221/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Обнинск 23 июня 2021 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе: председательствующего – судьи Корнеева А.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Обнинска Калужской области Иванкова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Киселевой Е.Л., представившей удостоверение №834 от 17 июля 2017 года и ордер №000252 от 23 июня 2021 года, представителя потерпевшего ФИО, при секретаре судебного заседания Михайловой А.А., рассмотрев в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, со средне-техническим образованием, работающего слесарем-ремонтником в ООО «НЛМК-Калуга», проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что он 06.04.2021 г. в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 34 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа взял со стеллажей принадлежащие ООО «Агроторг»: банку лечо «ЕКО Лечо по-болгарски 680 г», стоимостью 47 рублей 43 копейки; окорок «Промаг.Окорок свин.б/к к/к», массой 1 килограмм 142 грамма, стоимостью 197 рублей 40 копеек за 1 килограмм на сумму 225 рублей 43 копейки, а всего на общую сумму 272 рубля 86 копеек, которые спрятал в имеющийся при нем рюкзак, после чего с вышеуказанным похищенным товаром, не имея намерения оплачивать их стоимость, пересек кассовую зону и направился к выходу из магазина, где был окликнут администратором магазина «Пятерочка» - свидетель № 1, которая обнаружила факт хищения вышеуказанного имущества и потребовала его возвращения. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для свидетель № 1, и свидетель № 2, которая также обнаружила действия ФИО1 и потребовала возвращения похищенного имущества, в то же время, находясь в указанном месте, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а именно: банки лечо «ЕКО Лечо по-болгарски 680 г», стоимостью 47 рублей 43 копейки; окорока «Промаг.Окорок свин.б/к к/к», массой 1 килограмм 142 грамма, стоимостью 197 рублей 40 копеек за 1 килограмм, всего на сумму 225 рублей 43 копейки, а всего на общую сумму 272 рубля 86 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», продолжая незаконно удерживать при себе вышеуказанный товар и, игнорируя требования свидетель № 1 и свидетель № 2 остановиться и вернуть похищенное имущество, вышел с ним из помещения магазина на улицу, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 272 рубля 86 копеек.

Органами дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

От представителя потерпевшего ФИО в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, так как тот полностью возместил причиненный материальный ущерб, претензий он к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 был согласен на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим, так как он вину в отношении предъявленного ему обвинения признал, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный вред.

Защитник Киселева Е.Л., а также государственный обвинитель Иванков В.В. так же полагают, что заявление о прекращении дела в отношении обвиняемого ФИО1 за примирением обосновано и подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает, что ходатайство представителя потерпевшего обосновано и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, так как ФИО1 совершил впервые настоящее преступление средней тяжести, вину в совершённом преступлении признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236 ч.1 п. 4 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ - производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства: две справки об ущербе, два инвентаризационных акта – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, через Обнинский городской суд.

Председательствующий: / подпись /

Копия верна:

Судья: