Приговор № 1-183/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-183/2021

Дело №

УИД05RS0№-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 июля 2021 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.,

государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Богданова Р.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Клиндухова Т.В., представившего удостоверение № и ордер № от 12.04.2021г.,

при секретарях судебного заседания Гамидовой И.А. и Алишиховой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, бульвар Абдуллаева,<адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 7 классов, не женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь Фатиму,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполняющего частные работы, не военнообязанного, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в конце февраля 2021г. возле аптеки «Целитель», расположенной по <адрес> Республики Дагестан, обнаружил флакон полимерного материала белого цвета с надписью « Мидриацил», общей массой 15,23 гр., содержащий в своем составе сильнодействующее вещество «тропикамид», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007г. № образует крупный размер, который в последующем хранил в целях сбыта по месту своего жительства по адресу: <адрес>, бульвар Абдуллаева, <адрес>.

22.03.2021г. примерно в 17 часов 50 минут находясь на втором этаже в подъезде № по адресу: <адрес>, бульвар Абдуллаева, <адрес> сбыл гражданину Свидетель №3 флакон полимерного материала белого цвета с надписью « Мидриацил», общей массой 15,23 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007г. № образует крупный размер.

В период времени с 17 часов 56 минут по 18 часов 15 минут 22.03.2021г.

в ходе проводимых оперативно розыскных мероприятий сотрудником 1 отдела УКОН МВД по <адрес> в ходе личного досмотра гр. Свидетель №3 в правом наружном кармане брюк, надетых на нем, обнаружен и изъят флакон полимерного материала белого цвета с надписью « Мидриацил», общей массой 15,23 гр., содержащий в своем составе сильнодействующее вещество «тропикамид».

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст. 234 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою признал полностью и сказал, что в содеянном очень сильно раскаивается, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ помимо признательных показаний последнего, полностью подтверждается материалами дела: показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, собранными по делу и представленными стороной обвинения, проверенные и исследованные в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании показал, что он с октября 2016 года по настоящее время работает на должности оперуполномоченного 1 отдела УКОН МВД по <адрес>. 22.03.2021г. им была получена оперативная информация о том, что гр. ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, бульвар Абдуллаева, <адрес> собирается сбыть медицинский препарат «Мидриацил», содержащий в своем составе сильнодействующее вещество «тропикамид» неустановленному лицу по имени Свидетель №3. Подготовив все необходимые документы, они выехали к 17часам 30 минутам в <адрес> по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, бульвар Абдуллаева, для проведения оперативно розыскных мероприятий «наблюдение». Они там наблюдали и увидели, то в подъезд зашел парень плотного телосложения и стал ждать, через некоторое время вышел из квартиры ФИО1 который, пообщавшись немного, передал этому парню какой то предмет. После этого он вместе с сотрудниками подошли к ним и предъявили им свои удостоверения. Увидев их, ФИО1 и другой парень стали нервничать. Он вместе с 2 понятыми провели их досмотр и обнаружили в надетых на нем джинсовых брюках Свидетель №3 флакон с жидкостью «мидиацил», запрещенный в открытом обороте. Перед досмотром предложили им назвать свои анкетные данные и спросили, имеются ли у них запрещенные в обороте предметы. Один из них представился ФИО1, а второй Свидетель №3 Свидетель №3 сказал, что незадолго до проведения его личного досмотра дал ему ФИО1 Изъятый флакон был в присутствии понятых и присутствующих лиц надлежащим образом упакован в конверт, опечатан с оттиском печати, на котором все присутствующие лица расписались.

Свидетель Свидетель №3 допрошенный в судебном заседании показал, что он иногда употреблял наркотические средства. ФИО1 он знал, раньше они вместе употребляли наркотические средства. Он его знает более 4х лет. 21.03.2021г. ФИО1 сказал ему, что у него есть препарат «мидриацил» и предложил приехать к нему. Он в этот день не смог, а на следующий день поехал к нему, предварительно созвонившись с ним. У него сильно болела спина, и он хотел его употребить, чтобы снять боль, так как он действует, как обезболивающее. Он ближе к вечеру поехал к нему домой по адресу: <адрес>, бульвар Абдуллаева, <адрес> поднялся на второй этаж, где проживает М.. Потом в подъезд из дома вышел ФИО1, который поздоровавшись передал ему флакон с «мидриацилом» и он положил его в карман надетых на него брюк. В это время к ним подошли мужчины и предъявив свои удостоверения представились им. Они сказали, что у них имеется информация, что ФИО1 занимается незаконным сбытом сильнодействующих веществ. Они попросили их представиться, что они и сделали, назвали свои анкетные данные. Их с участием понятых досмотрели и у него из кармана надетых на нем брюк изъяли флакон с «Мидриацилом», упаковали, опечатали и расписались на нем. Когда у него спросили, откуда у него это вещество, сказал, что ему передал ФИО1

Свидетель А. Э.А. допрошенная в судебном заседании показал, что она был приглашен в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 и Свидетель №3, он согласился. При личном досмотре присутствовал и второй понятой. Свидетель А. Э.А. дал аналогичные показания по досмотру ФИО1 и Свидетель №3, как и свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.234 УКРФ подтверждается иными доказательствами, документами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:

Из рапорта об обнаружении признаков преступления о/у УКОН МВД по РД лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 55 мин, в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «наблюдение» по адресу: <адрес> на лестничной площадке 2 этажа подъезда №, гр. ФИО1, проживающий по этому же, адресу в <адрес> сбыл гр. Свидетель №3 СДВ «мидриацил», 15 мл., массой15,23 гр.(т.1 л.д.7)

Из его же рапорта от 22.03.2021г. следует, что им получена оперативная информация,что гр. ФИО1 занимается незаконным сбытом и употреблением сильнодействующих веществ «Тропикамид» и «Мидриацил» и, что он это будет делать 22.03.2021г., примерно в 17 часов 55 минут. Имеется резолюция «разрешаю» (т.1 л.д.8)

Согласно Акта наблюдения от 22.03.2021г. сотрудники 1 отдела УКОН МВД по РД в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут провели гласное оперативно- розыскное мероприятие «наблюдение» по адресу: РД, <адрес>, подъезд №, за гражданином ФИО1 В ходе проводимого наблюдения ими установлено, что ФИО1 передал неустановленному лицу что-то. (т.1 л.д.9)

Из протокола личного досмотра от 22.03.2021г. следует, что гр. Свидетель №3 в присутствии понятых в правом кармане джинсовых брюк надетых на нем обнаружен и изъят флакончик с надписью «мидриацил». Изъято и упаковано в бумажный конверт и опечатано оттиском печати УКОН МВД по РД, на котором расписались все присутствующие люди, в том числе и он. По факту изъятия гр. Свидетель №3 пояснил, что данный флакончик ему передал ФИО1(т.1 л.д.10-11)

Из протокола личного досмотра 22.03.2021г. следует, что проведен личный досмотр с участием понятых у ФИО1, в ходе которого у последнего ничего не обнаружено и не изъято.(т.1 л.д.12-13)

Согласно справки об исследовании № от 23.03. 2021 года следует, что представленное на исследование полимерного флакона лекарственного препарата с надписью»Мидриацил»- прозрачная бесцветная жидкость объемом 15 мл, массой 15,23 гр. Содержит в своем составе «тропикамид» и является сильнодействующим веществом.(т.1 л.д.20-21)

Из заключения эксперта № от 26.03.2021г. и фото таблицы к нему следует, что содержимое представленного на исследование полимерного флакона лекарственного препарата с надписью «Мидриацил»- прозрачная бесцветная жидкость объемом 15 мл., массой 15,23 грамм, содержит в своем составе тропикамид и является сильнодействующим веществом. (т.1 л.д.105-107, 112-113)

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными, суд находит, что приведенные показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Указанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности подтверждают предъявленное обвинение по ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, оперуполномоченного УКОН МВД по РД, Свидетель №3, у которого из кармана было изъят флакон с надписью «Мидриацил» и понятого

Свидетель №4, присутствовавших и принимавших участие в ходе личного досмотра и соотнося их с показаниями подсудимого, что он полностью признает свою вину, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела, суд находит, что приведенные показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого и письменными материалами дела.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Указанное, в том числе подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что представленное на исследование полимерный флакон лекарственного препарата с надписью «мидриацил», изъятое у Свидетель №3, объемом 15 мл., массой 15,23 гр., содержит в своем составе тропикамид и является сильнодействующим веществом.

Показания свидетелей об имевших место событиях конкретны, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела.

Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора ФИО1 и иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, также как не установлено провокаций со стороны работников полиции проводивших оперативно-розыскные мероприятия.

Судом установлено, что ФИО1 был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками УКОН МВД по <адрес> после обнаружения и изъятия у гр. Свидетель №3 сбытого последнему полимерного флакона лекарственного препарата с надписью «мидриацил», объемом 15 мл., массой 15,23 гр., содержащим в своем составе тропикамид, который является сильнодействующим веществом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого ФИО1 и представленные доказательства, имеющие для этого значение, из которых следует:

ФИО1 совершил преступление, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений – преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО1 не судим, на учете в психиатрическом и (или) наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительн, вину признал и в содеянном раскаялся, разведен, но имеет на иждивении малолетнюю дочь.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка (пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 представил органам следствия подробную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно, где, когда и каким образом он приобрел сильнодействующее вещество.

Оснований к учету при назначении наказания явки с повинной нет, поскольку все действия ФИО1, направленные на способствование раскрытию преступления совершены после его задержания, соответственно подлежат учету, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что последний на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающие обстоятельства, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что содеянное ФИО1 отнесено уголовным законом к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости будет соответствовать лишь наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, основания для применения положений ст. 73 УК РФ, имеются, а основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ не имеются.

В то же время, учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает не возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 наказание в виде лишения свободы назначено с применением ст. 73 УК РФ условно, то последнего суд освобождает из под стражи в зале судебного заседания отменив меру пресечения заключение под стражей.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный сроком на 3 (три) года, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию два раза в месяц в указанный орган.

Меру пресечения заключение под стражей ФИО1 отменить, освободив его из под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: почтовый конверт с полимерным флаконом с жидкостью «Мидриацил», содержащий в своем составе сильнодействующее вещество тропикамид, массой (с учетом) израсходования 0,02 грамма при производстве исследования № от 23.03.2021г. с учетом израсходования 0,02 гр. При производстве судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) 15,19 грамм, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Н. Магомедова

Приговор отпечатан в совещательной комнате