Решение № 12-208/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-208/2020

Дело № 12-208/2020

24rs0028-01-2020-002558-08


Р Е Ш Е Н И Е

08 cентября 2020 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Ремезов Д.А., с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение УУП ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 26.03.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения по факту противоправных действий в отношении имущества ФИО1, проживающей по адресу: <адрес><адрес>

Основанием к отказу в возбуждении дела послужило то, что объективных данных, позволяющих утверждать о причинении 27.02.2020г. вреда имуществу ФИО1, курении на лестничной площадке, не выявлено, что также следует из показаний соседа ФИО4, проживающего в <адрес>.

В поданной жалобе ФИО1 просит отменить оспариваемое определение, при этом ссылается на то, что проверка проведена неполно. В частности, не опрошен собственник квартиры по адресу: <адрес><адрес>, арендаторы которой причинили вред имуществу и курят в общественных местах. В связи с чем, по мнению заявителя, в действиях неустановленных лиц имеется состав правонарушений, предусмотренных ст. 7.17 (повреждение чужого имущества), ст. 6.24 (нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах), ст.20.1 (мелкое хулиганство) КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что 27.02.2020г. арендаторы <адрес> курили на лестничной площадке, повредили замок входной двери, засунув туда картон. В связи с этим ФИО1 причинен ущерб на сумму 1700 руб., так как она была вынуждена сменить замок, документов, подтверждающих приобретение замка, ФИО1 не сохранила. Нанесение царапин на дверь было в иной день, в связи с чем ФИО1 в отдел полиции ранее было подано другое заявление.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как указано в ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. За нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из представленных суду материалов дела видно, что сообщение о противоправных действиях поступило от ФИО1 27.02.2020г. Из пояснений ФИО1 следует, что неустановленными лицами причинен ущерб её имуществу в сумме 1700 руб., в связи с чем в их действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.17 КоАП РФ (повреждение чужого имущества), срок давности по которой истек 27.05.2020г. Аналогичным образом 27.04.2020г. истек срок давности за правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). Истечение срока давности исключает производство по делу об административном правонарушении. Относительно правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 КоАП РФ (нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах), суд отмечает, что объективных сведений, свидетельствующих о курении 27.02.2020г. кем либо табака на лестничной площадке, в материалах дела не имеется, поэтому, оснований к отмене оспариваемого определения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение УУП ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 26.03.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Д.А. Ремезов