Решение № 12-208/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-208/2020

№12-208/20

УИД - 24MS0061-01-2020-002161-09


РЕШЕНИЕ

город Красноярск 10 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Черняков М.М., рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ПельМарии Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 11.06.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 11.06.2020 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением защитник ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не дана оценка письменным доказательствам, представленных ФИО1, материалы об административном правонарушении составлены с нарушение законодательства об административных правонарушениях,

В судебное заседание ИП ФИО2 о не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен должным образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Защитник ИП ФИО2 – Пель М.С. в судебном заседании поддержала доводы изложенные в жалобе.

Представитель ОП №4 МУ МВД России «Красноярское», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен должным образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Исследовав пояснения защитника, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, соответствующих совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу примечаний к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

На основании п.9 ч.2 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускается в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как верно установлено мировым судьей, ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

22.04.202 0г. в 17 час. 55 мин., по ул.Свободная, д.5 «Б» г. Красноярска в павильоне «Огуз» где он осуществляя предпринимательскую деятельность была реализована алкогольная продукция (1 бутылка пива «Абаканское», объемом 0,5л., 4,8%, стоимостью 54 рубля) в нарушение п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». При проверке установлено, что данный павильон является временным сооружением, то есть нестационарным помещением.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от 04.05.2020 г. в котором отражено, что 22.04.2020 г. в 17 час. 55 мин. по ул. Свободная, д.5 «Б» г. Красноярска в павильоне «Огуз» была реализована алкогольная продукция (1 бутылка пива «Абаканское», объемом 0,5л., 4,8%, стоимостью 54 рубля), установлено, что павильон является нестационарным торговым объектом;

протоколом осмотра помещения от 22.04.2020 года в ходе которого установлено, что павильон «Огуз», по ул. Свободная, д.5 «Б» г. Красноярска в принадлежащий ИП ФИО1, является нестационарным торговым объектом;

актом проверки в ходе которого установлено, что 22.04.2020г. в 17 час. 55 мин. по ул. Свободная, д.5 «Б» г. Красноярска в павильоне «Огуз», принадлежащем ИП ФИО1, была реализована алкогольная продукция (1 бутылка пива «Абаканское», объемом 0,5л., 4,8%, стоимостью 54 рубля), в нестационарном торговым объекте;

письменными объяснениями ФИО3 о том, что работает продавцом в это павильоне и 22.04.2020г. в 17 час. 55 мин. на рабочем месте продала алкогольную продукцию 1 бутылка пива «Абаканское», объемом 0,5л., 4,8%. О том, что запрещено продавать пиво, она не знала.

письменными объяснениями ФИО1 о том, что в торговом нестационарном павильоне «Огуз», расположенном по адресу: <...>, реализуется алкогольная продукция, пиво, в том числе 22.04.2020г. продавец продала 1 бутылку пива «Абаканское» за 54 рубля.

Анализ указанных доказательств в совокупности свидетельствует о том, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ – нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы являются несостоятельным так как опровергаются доказательствами и письменными объяснениями самого ИП ФИО1

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

Порядок и срок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ с учетом ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 11.06.2020 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу защитника Пель Марии Сергеевны - без удовлетворения.

Судья М.М. Черняков