Решение № 2-1880/2018 2-1880/2018 ~ М-1125/2018 М-1125/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1880/2018

дело № 2-1880/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 г. город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при секретаре Куруленко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненными исками к ФИО2 о взыскании задолженности

по договору займа от 29 июня 2015 года в размере 45000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 19 декабря 2015 года по 18 апреля 2018 года в размере 7606 руб. 54 коп.,

по договору займа от 22 сентября 2016 года в размере 415000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 17 октября 2016 года по 23 апреля 2018 года в размере 45649 руб. 94 коп.,

по договору займа от 05 июня 2015 года в размере 371000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 12 октября 2015 года по 23 апреля 2018 года в размере 68091 руб. 20 коп.,

по договору займа от 18 сентября 2015 года в размере 175000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 11 марта 2016 года по 18 апреля 2018 года в размере 26702 руб. 54 коп.

по договору займа от 05 ноября 2015 года в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами были заключены договоры займа, по которым обязательства стороной ответчика исполнены не в полном объеме.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, не оспаривал долг по договору займа от 29 июня 2015 года в размере 45000 руб., начисление процентов за пользование суммой займа за период с 19 декабря 2015 года по 18 апреля 2018 года в размере 7606 руб. 54 коп., по договору займа от 22 сентября 2016 года в размере 415000 руб., начисление процентов за пользование суммой займа за период с 17 октября 2016 года по 23релчя 2018 года в размере 45649 руб. 94 коп., по договору займа от 05 июня 2015 года в размере 371000 руб., начисление процентов за пользование суммой займа за период с 12 октября 2015 года по 23 апреля 2018 года в размере 68091 руб. 20 коп. Не согласился со взысканием денежных средств по распискам от 05 ноября 2015 года в размере 50000 руб. и от 18 сентября 2015 года в размере 175000 руб. и начислением процентов за период с 11 марта 2016 года по 18 апреля 2018 года в размере 26702 руб. 54 коп., указывая на то, что данные денежные средства передавались ФИО1 в связи с ведением ими совместного бизнеса по поводу приобретения грибов, согласно данным распискам прибыль между сторонами подлежала распределению 50/50, однако письменных доказательства договора поставки и ведения совместного бизнеса между истцом и ответчиком предоставить не может.

Исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 407 ГК РФ). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 345000 руб. сроком до 29 сентября 2015 года, затем ФИО2 взял еще у ФИО1 100000 руб. и обязался вернуть 02 октября 2015 года (л.д. 79). Согласно расписке ФИО2 вернул ФИО1 26 октября 2015 года – 100000 руб., 05 ноября 2015 года– 150000 руб., 09 ноября, 17 ноября, 30 ноября 2015 года в размере по 50000 руб., 18 декабря 2015 года в размере 50000 руб.

В подтверждение получения денежных средств по договору займа в указанной сумме ответчиком ФИО2 была выдана расписка от 29 июня 2015 года (л.д. 79).

Истец просит по данному договору займа от 29 июня 2015 года взыскать основной долг в размере 45000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 19 декабря 2015 года по 18 апреля 2018 года в размере 7606 руб. 54 коп. (45000 руб. *7,25%/365*852 дня).

Указанный расчет судом проверен, однако суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку истцом принимается во внимание размер ключевой ставки на момент окончания периода – 7,25%, вместе с тем положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, размер процентов за период с 19 декабря 2015 года по 18 апреля 2018 года составит 10009 руб. 03 коп

- с 19.12.2015 по 31.12.2015 (13 дн.): 45 000 x 13 x 8,25% / 365 = 132,23 руб.

- с 01.01.2016 по 13.06.2016 (165 дн.): 45 000 x 165 x 11% / 366 = 2 231,56 руб.

- с 14.06.2016 по 18.09.2016 (97 дн.): 45 000 x 97 x 10,5% / 366 = 1 252,25 руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 45 000 x 104 x 10% / 366 = 1 278,69 руб.

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 45 000 x 85 x 10% / 365 = 1 047,95 руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 45 000 x 36 x 9,75% / 365 = 432,74 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 45 000 x 48 x 9,25% / 365 = 547,40 руб.

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 45 000 x 91 x 9% / 365 = 1 009,73 руб.

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 45 000 x 42 x 8,50% / 365 = 440,14 руб.

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 45 000 x 49 x 8,25% / 365 = 498,39 руб.

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 45 000 x 56 x 7,75% / 365 = 535,07 руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 45 000 x 42 x 7,50% / 365 = 388,36 руб.

- с 26.03.2018 по 18.04.2018 (24 дн.): 45 000 x 24 x 7,25% / 365 = 214,52 руб.

Однако в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований, поэтому считает возможным удовлетворить требования истца ФИО1 и взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по договору займа от 29 июня 2015 года в размере 45000 руб., а также проценты за пользование суммой займа за период с 19 декабря 2015 года по 18 апреля 2018 года в размере 7606 руб. 54 коп.

Стороной ответчика наличие данной задолженности не оспаривалось.

Также из материалов дела следует, что 22 сентября 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 415000 руб. сроком до 15 октября 2016 года (л.д. 82). Никаких денежных средств по данному договору займа ответчиком ФИО2 не возвращалось ФИО1

В подтверждение получения денежных средств по договору займа в указанной сумме ответчиком ФИО2 была выдана расписка от 22 сентября 2016 года (л.д. 82).

Истец просит по данному договору займа от 22 сентября 2016 года взыскать основной долг в размере 415000 руб. и проценты за пользование суммой займа за период с 17 октября 2016 года по 23 апреля 2018 года в размере 45649 руб. 94 коп. (415000 руб. *7,25%/365*554 дня).

Указанный расчет судом проверен, однако суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку истцом принимается во внимание размер ключевой ставки на момент окончания периода – 7,25%, вместе с тем положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, размер процентов за период с 17 октября 2016 года по 23 апреля 2018 года составит 56 194,68 руб., исходя из следующего расчета.

- с 17.10.2016 по 31.12.2016 (76 дн.): 415 000 x 76 x 10% / 366 = 8 617,49 руб.

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 415 000 x 85 x 10% / 365 = 9 664,38 руб.

с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 415 000 x 36 x 9,75% / 365 = 3 990,82 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 415 000 x 48 x 9,25% / 365 = 5 048,22 руб.

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 415 000 x 91 x 9% / 365 = 9 311,92 руб.

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 415 000 x 42 x 8,50% / 365 = 4 059,04 руб.

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 415 000 x 49 x 8,25% / 365 = 4 596,27 руб.

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 415 000 x 56 x 7,75% / 365 = 4 934,52 руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 415 000 x 42 x 7,50% / 365 = 3 581,51 руб.

- с 26.03.2018 по 23.04.2018 (29 дн.): 415 000 x 29 x 7,25% / 365 = 2 390,51 руб.

Однако в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований, поэтому считает возможным удовлетворить требования истца ФИО1 и взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по договору займа от 22 сентября 2016 года в размере 415000 руб., а также проценты за пользование суммой займа за период с 17 октября 2016 года по 23 апреля 2018 года в размере 45649 руб. 94 коп.

Стороной ответчика наличие данной задолженности не оспаривалось.

Также из материалов дела следует, что 05 июня 2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 1320000 руб. сроком до 20 июля 2015 года. В подтверждение получения денежных средств по договору займа в указанной сумме ответчиком ФИО2 была выдана расписка от 05 июня 2015 года (л.д. 83).

Согласно расписке ФИО2 вернул ФИО1 10 июня 2015 года – 200000 руб., 16, 17 и 28 июля 2015 года – 450000 руб., 150000 руб. и 100000 руб. соответственно, 10 октября 2015 года вернул 49000 руб.

Истец просит по данному договору займа от 05 июня 2015 года взыскать основной долг в размере 371000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 12 октября 2015 года по 23 апреля 2018 года в размере 68091 руб. 20 коп. (371000 руб. *7,25%/365*925 дней).

Указанный расчет судом проверен, однако суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку истцом принимается во внимание размер ключевой ставки на момент окончания периода – 7,25%, вместе с тем положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, размер процентов за период с 12 октября 2015 года по 23 апреля 2018 года составит 88 589,38 руб.

- с 12.10.2015 по 31.12.2015 (81 дн.): 371 000 x 81 x 8,25% / 365 = 6 792,35 руб.

- с 01.01.2016 по 13.06.2016 (165 дн.): 371 000 x 165 x 11% / 366 = 18 397,95 руб.

- с 14.06.2016 по 18.09.2016 (97 дн.): 371 000 x 97 x 10,5% / 366 = 10 324,14 руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 371 000 x 104 x 10% / 366 = 10 542,08 руб.

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 371 000 x 85 x 10% / 365 = 8 639,73 руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 371 000 x 36 x 9,75% / 365 = 3 567,70 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 371 000 x 48 x 9,25% / 365 = 4 512,99 руб.

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 371 000 x 91 x 9% / 365 = 8 324,63 руб.

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 371 000 x 42 x 8,50% / 365 = 3 628,68 руб.

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 371 000 x 49 x 8,25% / 365 = 4 108,95 руб.

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 371 000 x 56 x 7,75% / 365 = 4 411,34 руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 371 000 x 42 x 7,50% / 365 = 3 201,78 руб.

- с 26.03.2018 по 23.04.2018 (29 дн.): 371 000 x 29 x 7,25% / 365 = 2 137,06 руб.

Однако в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований, поэтому считает возможным удовлетворить требования истца ФИО1 и взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по договору займа от 05 июня 2015 года в размере 371000 руб., а также проценты за пользование суммой займа за период с 12 октября 2015 года по 23 апреля 2018 года в размере 68091 руб. 20 коп.

Стороной ответчика наличие данной задолженности не оспаривалось.

Разрешая заявленные исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по расписке от 05 ноября 2015 года в размере 50000 руб. и по расписке от 18 сентября 2015 года в размере 175000 руб., суд исходит из следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1104, части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Из буквального толкования данной расписки следует, что ФИО2 взял у ФИО1 150 000 руб. на закуп 100 банок грибов груздей, продажа по 2500 руб. (250000 руб.), прибыль 50/50.

Из расписки от 18 сентября 2015 года следует, что ФИО2 взял у ФИО1 в счёт поставки грибов из Алтайского края сумму 250000 руб. и обязуется вернуть в течение трех месяцев до 18 января 2016 года. Проект совместный. Прибыль 50/50. Затем ФИО2, взял еще 25000 руб. за машину Новосибирск – Челябинск – 19 октября 2015 года, затем снова взял 20 октября 2015 года 200000 руб. на грибы. При этом вернул 300000 руб. (л.д. 81).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 2 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая заявленные требования истца ФИО1 о взыскании по расписке от 05 ноября 2015 года в размере 50000 руб., а также от 18 сентября 2015 года в размере 175000 руб. суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств возврата всей суммы по данным распискам стороной ответчика не представлено и материалах дела не имеется.

При этом доводы стороны ответчика о том, что между сторонами был совместный бизнес по приобретению и продажи грибов не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, доказательств суду также не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем требования истца ФИО1 о взыскании в его пользу суммы в размере 50000 руб. подлежат удовлетворению. Кроме того, гражданским законодательством не предусмотрено такого вида договора как распределение прибыли между двумя физическими лицами, не являющимися ИП.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в нарушение условий взятых на себя обязательств ФИО2 не исполнил, до настоящего времени долг не возвратил, то суд в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 736,73 руб., согласно следующего расчета:

- с 11.03.2016 по 16.03.2016 (6 дн.): 175 000 x 6 x 8,57% / 366 = 245,86 руб.

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 175 000 x 29 x 8,44% / 366 = 1 170,30 руб.

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 175 000 x 34 x 7,92% / 366 = 1 287,54 руб.

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 175 000 x 28 x 7,74% / 366 = 1 036,23 руб.

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 175 000 x 29 x 7,89% / 366 = 1 094,04 руб.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 175 000 x 17 x 7,15% / 366 = 581,18 руб.

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 175 000 x 49 x 10,50% / 366 = 2460,04руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 175 000 x 104 x 10% / 366 = 4 972,68руб.

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 175 000 x 85 x 10% / 365 = 4 075,34 руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 175 000 x 36 x 9,75% / 365 = 1 682,88 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 175 000 x 48 x 9,25% / 365 = 2 128,77 руб.

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 175 000 x 91 x 9% / 365 = 3 926,71 руб.

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 175 000 x 42 x 8,50% / 365 = 1 711,64 руб.

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 175 000 x 49 x 8,25% / 365 = 1 938,18 руб.

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 175 000 x 56 x 7,75% / 365 = 2 080,82 руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 175 000 x 42 x 7,50% / 365 = 1 510,27 руб.

- с 26.03.2018 по 18.04.2018 (24 дн.): 175 000 x 24 x 7,25% / 365 = 834,25 руб.

Истец просит взыскать проценты за период с 11 марта 2016 года по 18 апреля 2018 года в размере 26702,54 руб., то суд считает возможным удовлетворить данные требования в пределах заявленных исковых требованиях согласно ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14220,25 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность

по договору займа от 29 июня 2015 года в размере 45000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 19 декабря 2015 года по 18 апреля 2018 года в размере 7606 руб. 54 коп.,

по договору займа от 22 сентября 2016 года в размере 415000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 17 октября 2016 года по 23 апреля 2018 года в размере 45649 руб. 94 коп.,

по договору займа от 05 июня 2015 года в размере 371000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 12 октября 2015 года по 23 апреля 2018 года в размере 68091 руб. 20 коп.,

по договору займа от 18 сентября 2015 года в размере 175000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 11 марта 2016 года по 18 апреля 2018 года в размере 26702 руб. 54 коп.

по договору займа от 05 ноября 2015 года в размере 50000 руб.

а также госпошлину в размере 14220 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: Белоусова О.М.

Копия верна, судья: Белоусова О.М.

Мотивированное решение не вступило

в законную силу 27.06.2018 года, судья: Белоусова О.М.

секретарь: