Приговор № 1-879/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-879/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 20 июля 2021 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колесова Е.В.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Кургана Бирюковой Е.В.,

потерпевшей ФИО36 В.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Микуровой А.С., Скородумовой О.Ю.,

при секретарях Симахиной А.С., Якушовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.03.2021 г. в период времени с 19 часов до 19 часов 49 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу <адрес> вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств ФИО36 В.С. со счета ее дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №. После чего 10.03.2021 действуя совместно и согласованно умышленно незаконно из корыстных побуждений с помощью указанной банковской карты, используя бесконтактную технологию проведения платежа, ФИО1 и ФИО2 за счет средств ФИО36 В.С. приобрели для себя товары а именно: в 19 часов 49 минут на АЗС по адресу: <...>«з» ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1 - на сумму 860 рублей; ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2: около 20 часов 5 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> - на сумму 667 рублей 63 копейки; в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 27 минут в магазине «Любимый» по адресу: <...> рублей, 500 рублей, 332 рубля, 39 рублей, 420 рублей, 212 рублей, 249 рублей; в 21 час в магазине «Изюминка» по адресу: <...> рублей, 142 рубля; около 21 часа 35 минут в магазине «Сибирь» по адресу: <...> рублей, 110 рублей; в 23 часа 49 минут в магазине «Любимый» по адресу: <...>, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, - 200 рублей, похитив указанные денежные средства с банковского счета № (открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8599/076 в г. Кургане) ФИО36 В.С., причинив ей материальный ущерб в размере 4822 рубля 63 копейки.

Подсудимый Захаров вину признал полностью от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены следующие его показания, данные им в ходе предварительного расследования.

показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 10.03.2021 около 19 часов он пошел в гости к своему другу ФИО2 по <адрес>. По дороге на улице ФИО3 он встретил мужа сестры ФИО2 ФИО31, которые передал ему банковскую карту. Он пришел к ФИО2 и они решили за счет средств на карте приобрести спиртное и продукты, а ФИО2 сказал, что рассчитается ею по долгам. ФИО2 ушел с картой сказал, что соседа заправил на 860 рублей, затем вместе с ФИО2 в магазине «Пятерочка» по ул. Луначарского, 100 купили сахар на общую сумму 667 рублей 63 копейки, он расплатился банковской картой, ФИО2 ждал его на улице. В магазине «Любимый» по ул. Комиссаров, д. 92, он приобрел продукты питания на общую сумму около 2000 рублей за 7 операций картой. В магазине «Изюминка» по ул. Луначарского приобрел пачку сигарет стоимостью 142 рубля и 5 кг сахара, ФИО2, ждал его на улице. После чего они вместе направились к нему домой, где продолжили распивать спиртное. Спустя минут 20 в магазине «Сибирь» по ул. У. Громовой, 2 двумя операциями приобрел Джин-тоник «Летний день» стоимость 110 рублей и две пачки сигарет «Донской табак» стоимостью 106 рублей за 1 шт. А ФИО2 ждал его дома. После чего вернулся к ФИО2 домой и положил карту на тумбочку на кухне где они с Голощаповым распивали спиртные напитки. Затем они стали употреблять вдвоем с ФИО2 купленный алкоголь и продукты питания, в ходе распития, ФИО2 предложил вновь сходить за спиртным, они решили сходить в магазин «Любимый» при этом Роман взял с тумбочки вышеуказанную карту и положил в карман куртки. Придя в магазин, он приобрел бутылку водки название он не помнит, объемом 0.5 л. Стоимостью 200 рублей. При этом Голощапов расплатился вышеуказанной картой приложив ее к терминалу оплаты. После того как Голощапов расплатился то он взял карту себе, так как решил, что пора данную карту выбросить, и выйдя из магазина по пути к ФИО2, он проходя мимо дома ФИО3 2 в мусорный бак выбросил вышеуказанную банковскую карту, при этом сообщал ли об этом ФИО2, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Придя к ФИО2 продолжили пить, и спустя какое-то время он ушел к себе домой. Больше он, ФИО2 и ФИО31 не видел, с ними не общался. Вину в совершенном преступлении, признает в полном объеме в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ им был возмещен материальный ущерб в сумме 3762 рубля 63 копейки, потерпевшей ФИО36 В.С., принесены извинения за совершенное преступление, Том 1 л.д. 94-97, 172-174, Том 2 л.д. 19-21, 32-34.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью от дачи показаний отказался.

показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого согласно которым 10.03.2021 он находился у себя около 19 часов к нему пришел ФИО1 и сказал, что у него имеется банковская карта, которую ему передал ФИО31 и что с данной карты можно расплатиться до 1000 рублей без введения пин-кода. ФИО1 предложил распить совместно спиртные напитки, а купить их на банковскую карту. ФИО1 был должен ему 1500 рублей и он взял эту карту и пошел к своему соседу, которому был должен денег и на поехали АЗС по ул. Баумана. 2 «з», заправил ему 20 литров 95 бензина, расплатившись картой на общую сумму 860 рублей. После чего ФИО45 увез его домой, он вернул банковскую карту ФИО1. Затем они вместе с ФИО1 в магазине «Пятерочка» по ул. Луначарского, 100 ФИО1 купил сахар на общую сумму 667, 63 рублей. Когда ФИО1 расплачивался за сахар он находился на улице около магазина. В магазине «Любимый» при нем ФИО1 приобрел бутылку водки 2 шт., колбасу и сигареты 3 пачки расплатился банковской картой, приложив терминалу оплаты не вводя пин-код. Затем он и ФИО1 пошли к нему домой, где совместно употребили купленные алкогольные напитки и продукты питания. Около 23.30 часов он снова в магазине «Любимый» приобрел водку объемом 0,5 литров и стоимостью 200 рублей, расплатился картой. После чего ФИО1 забрал у него банковскую карту. Сахар который ему в счет оставшегося долга купил ФИО1 на банковскую карту, он в дальнейшем отдал ФИО49 (соседу), так же в счет оставшегося долга у него перед ним. 27.03.2021 г. им был возмещен материальный ущерб в сумме 1060 рубля, потерпевшей ФИО36 В.С., принесены извинения за совершенное преступление. Том 1 л.д. 127-130, 203-206, Том 2 л.д. 14-16, 52-54.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил.

Потерпевшая ФИО36 в судебном заседании показала, что у нее в пользовании была банковская карта с возможностью бесконтактной оплаты, которую она утеряла. Затем обнаружила, что с банковской карты осуществлялись покупки. ФИО1 и ФИО2 возместили ей материальный ущерб, а также моральный вред в сумме 1500 рублей каждый.

Показания следующих свидетелей данные ими в ходе предварительного расследования были оглашены в связи с их неявкой в судебное заседание.

показания свидетеля ФИО45 А.А., согласно которым 10.03.2021 г. он около 18 часов предложил ФИО2 в счет долга (2000 рублей) заправить автомобиль и совместно с ФИО2 проехали на АЗС по ул. Баумана,2з. ФИО2 оплатил 20 литров 95-го бензина. Как ФИО2 оплачивал, он не видел. После этого ФИО2 также передавал ему 17 пакетов сахара. Том 1 л.д. 143-144

показания свидетеля ФИО31 А.В., согласно которым 10.03.2021 г. он находился на работе по адресу <адрес>, где около 14 часов дня он вышел на улицу покурить, и на ступеньках крыльца он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Около 19 часов в магазин «Мир Сухофруктов» на остановочном комплексе 3 мкр. приобрел сухофрукты, расплатившись картой несколькими операциями путем приложения карты к терминалу оплаты, затем также в хлебном киоске возле КЦ «Современник» приобрел печенье. После чего поехал домой, где около своего дома по <адрес> встретил ФИО1, рассказал, что нашел карту. ФИО1 попросил его отдать ему данную карту, он передал ему банковскую карту. Том 1 л.д. 55-56

показания свидетеля ФИО50 Е.А., которая показала, что она работает продавцом в магазине «Любимый» <адрес> 10.03.2021 ранее ей неизвестный мужчина приобретал сахар, несколько палок различных колбас, хлеб. Она запомнила его тем, что он рассчитывался банковской картой, при этом, расплачивался, за каждый товар отдельно, а именно совершил, около 7 операций об оплате путем бесконтактной оплаты через терминал. Том 1 л.д. 57-59

Показания свидетеля ФИО52 согласно которым 10 марта 2021 года около 20 часов мужчина покупал в магазине «Пятерочка» по ул. Луначарского сахар на 667 рублей 63 копейки.

Заявление ФИО36 (т.1 л.д. 26)

рапорт об обнаружении признаков преступления Том 1 л.д. 24

протоколы осмотра места происшествия магазинов в г. Кургане, где установлены POS терминалы бесконтактной оплаты - «Любимый» по адресу: ул. Комиссаров, д. 92, Том 1 л.д. 60-63, «Пятерочка» ул. Луначарского, д. 100 Том 1 л.д. 67-71, «Изюминка» ул. Луначарского, д. 107 Том 1 л.д. 74-77 «Сибирь» ул. У. Громовой, д. 2 Том 1 л.д. 86-91, АЗС ул. Баумана, д. 2 «З» (изъят товарный чек) Том 1 л.д. 135-139

протокол осмотра чека с автозаправочной станции Том 1 л.д. 140-141

протокол осмотра дома № 3 по ул. Молодой Гвардии, откуда изъято 17 пакетов сахара. Том 1 л.д. 145-150

справки по операциям по банковской карте №, согласно которым 10 марта 2021 года производились списания денежных средств в магазинах т.1 л.д. 43-54.

ответ ПАО «Сбербанк» по счету №, согласно которого 10 марта 2021 года производились следующие списания (время московское): 17.49 - 860.00 рублей; 18.05 - 567.63 рублей; 18.10 - 559.00 рублей; 18.10 - 500.00 рублей; 18.10 - 332.00 рублей; 18.11 - 39.00 рублей; 18.25 - 420.00 рублей; 18.26 - 212.00 рублей; 18.27 - 249.00 рублей; 19.00 - 320.00 рублей; 19.01 - 142.00 рублей; 19.35 - 212.00 рублей; 19.36 - 110.00 рублей; 21.49 - 200.00 рублей. Том 2 л.д. 11-13

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении кражи денежных средств с банковского счета группой лиц по предварительному сговору.

Из показаний потерпевшей следует, что она потеряла банковскую карту с бесконтактной возможностью платежа, после чего узнала, что картой расплачивались в магазинах.

Согласно выписке по счетам 10 марта 2021 года с помощью банковской карты производилась покупка товаров в трех магазинах на общую сумму 4822 рубля 63 копейки.

Из протоколов осмотра места происшествия следует, что в магазинах установлены терминалы безналичной оплаты, предусматривающие возможность оплаты товаров путем касания банковской картой терминала без ввода пин-кода.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину признал и пояснил, что обнаружил на улице чужую банковскую карту, с помощью которой 10 мая приобретал продукты питания и товары в нескольких магазинах.

Показания подсудимых подтверждаются показаниями свидетеля ФИО31 в ходе расследования, пояснившего, что он передал ФИО1 банковскую карту, показаниями свидетеля ФИО45, согласно которым ФИО2 в счет долга заправлял его автомобиль и приобретал ему сахар, товарным чеком с АЗС и протоколом выемки и осмотра сахара, показаниями свидетелей ФИО50 и ФИО52.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый совершил кражу, а не преступление, предусмотренное ст. 159.3 УК РФ. Каких-либо действий, направленных на обман продавцов торговых точек подсудимый не предпринимал, ложные сведения о принадлежности банковской карты не сообщал и в заблуждение не вводил. Обязанность идентификации владельца карты и покупателя на работников торговых организаций нормативными актами не возложена.

Суд признает в действиях подсудимых квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» поскольку хищение денежных средств произведено с банковского счета потерпевшей, привязанного к ее банковской карте, путем приобретения на чужие денежные средства, находящиеся на счете, товаров для себя. Закон для признания данного квалифицирующего признака не требует каких-либо дополнительных условий, в том числе особого способа изъятия денежных средств путем несанкционированного дистанционного доступа к банковскому счету.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку предварительно договорившись поочередно расплачивались банковской картой, приобретая продукты и товары как каждый для себя, так и для совместного потребления.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 совершили единое продолжаемое преступление, поскольку в течение нескольких часов неоднократно последовательно через незначительные промежутки времени приобретал продукты и товары в магазинах в г. Кургане при помощи банковской карты, т.е. действовал с единым умыслом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимых:

ФИО1 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно, на учетах и психиатра не наблюдаются, ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении у нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у обоих подсудимых: явки с повинной в виде сообщения о своей причастности к преступлению при допросах в качестве свидетелей, поскольку к моменту этих допросов сведений о лице, производившем покупки с банковской карты потерпевшей у правоохранительных органов не имелось, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем передачи денежных средств в размере по 1500 рублей и принесения извинений каждым, наличие малолетних детей, а у ФИО2 также и участие в боевых действиях (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством ни у одного из подсудимых совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние по убеждению суда никаким образом не повлияло на совершение преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что восстановление справедливости, исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений возможно с назначением им наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения штрафа, либо применения ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, с учетом этих же обстоятельств их исправление возможно без реального отбывания лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей.

При определении срока лишения свободы в отношении обоих подсудимых суд руководствуется также и положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, совокупность приведенных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий (ущерб в размере 4822 рубля 63 копейки, который возмещен полностью спустя непродолжительное время после совершения преступления), суд в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию преступления на менее тяжкую – средней тяжести.

Потерпевшей ФИО36 заявлено ходатайство об освобождении подсудимых от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме с подсудимыми она примирилась.

Суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства потерпевшей, поскольку причиненный преступлением вред возмещен, а с учетом изменения категории преступления на преступление средней тяжести считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ, освободив подсудимых от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей (п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 15 мая 2018 г. № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ»).

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде выплат вознаграждения защитника по назначению следователя и суда не имеется, поскольку предусмотренных законом оснований для этого не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ лишение свободы ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться для регистрации в установленные дни.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую, признать совершенное ими деяние преступлением средней тяжести.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - примирения сторон, освободить ФИО1 и ФИО2 от назначенного им наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать в пользу государства процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения защитникам по назначению следователя и суда с ФИО1 - в размере 21965 рублей, с ФИО2 - в размере 20240 рублей.

Вещественные доказательства: товарный чек– хранить в уголовном деле, сахар считать возвращенным ФИО45.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством отражения такого ходатайства в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Колесов

№