Постановление № 5-180/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 5-180/2018

дело "номер"


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которого "дата" в 23 часа 10 минут по адресу: "адрес", управляя транспортным средством Хьюндай регистрационный знак "номер", в нарушение п. 13. 4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству а/м "номер" государственный регистрационный знак "номер" под управлением водителя Потерпевший №1, произошло столкновение. в результате пассажирам автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №2 согласно заключения эксперта "номер" был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину, в нарушении п.13.4 ПДД РФ, признал и пояснил, что он "дата". в 23 час 10 мин. управлял а/м Хендэй Элантра гос. номер "номер". Двигаясь с Георгиевского съезда поворачивал с "адрес" на зеленый сигнал светофора и не заметил а/м <данные изъяты> гос.номер "номер", в результате чего произошло столкновение. Одновременно пояснил, что постановлением от "дата" он был привлечен по факту данного ДТП за нарушение п. 13. 4 ПДД РФ к административной ответственности по ст. 12. 13 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, который он оплатил, постановление не оспаривал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом – лично по телефону, о чем в деле имеется телефонограмма от 15.02.2018г., просил рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к виновнику не имеет, просит строго не наказывать.

Согласно письменным показаниям Потерпевший №1 от "дата" он "дата". в 23 час 10 мин. управлял а/м <данные изъяты> гос.номер "номер", двигался со стороны "адрес" в среднем ряду при наличии трех полос. В районе "адрес" двигался в сторону "адрес" и почувствовал удар в левую переднюю часть а/м. Как потом ему стало известно это был автомобиль Хендэй Элантра гос. номер "номер".

Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила в судебном заседании, что "дата" в 23 час 10 мин. она находилась в салоне а/м <данные изъяты> гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №1, двигались по ул."адрес". В районе "адрес" в них врезался автомобиль. Она сидела на заднем сидении за водителем и ударилась лицом об подголовник сиденья водителя. Ей принесли лед, она приложила его к больным местам. Помощи ей никто не предлагал. Она позвонила своему сыну, который приехал за ней и увез домой, где она приняла болеутоляющие лекарства. Так как боли не утихали, "дата". она обратилась в больницу, где ей сделали рентген, на котором оказался перелом костей носа.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, квалифицировало его действия по ст. 12. 24 ч. 1 КОАП РФ.

Постановлением инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород "номер" от "дата" ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12. 13 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. В порядке, предусмотренном ст. 30. 1 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось и по истечении установленного в ст. 30. 3 КоАП РФ срока вступило в законную силу "дата", штраф оплачен ФИО1 "дата".

Согласно ст. 12. 13 КоАП РФ административным правонарушением в соответствии с указанной нормой является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Административным правонарушением в соответствии со ст. 12. 24 КоАП РФ признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Анализ ст. 12. 13 КоАП РФ и ст. 12. 24 КоАП РФ, отнесенных к главе 12 КоАП РФ, нормами которой устанавливается ответственность за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, показывает, что они имеют единый родовой объект посягательства – общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Положения ст. 12. 13 КоАП РФ и ст. 12. 24 КоАП РФ носят общий характер, являются отсылочными и не могут применяться непосредственно. Административная ответственность по указанным статьям КоАП РФ наступает в случае нарушения виновным лицом положений (требований), содержащихся в иных нормативных правовых актах, регулирующих общественные отношения в публично-правовой сфере, в данном случае – в Правилах дорожного движения.

По смыслу ст. 12. 24 КоАП РФ условием наступления административной ответственности в соответствии с этой нормой является такое нарушение виновным лицом Правил дорожного движения, которое находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Однако, из материалов дела следует, что нарушение ФИО1 п. 13. 4 ПДД РФ, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 13 КоАП РФ, и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия "дата" в 23 часа 10 минут в районе "адрес" (водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хендай Элантра государственный регистрационный знак "номер", не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право движения), в результате которого здоровью потерпевшей Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью.

В соответствии с ч. 5 ст. 4. 1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Исходя из положений ч. 5 ст. 4. 1, п. 7 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ в их взаимосвязи, прихожу к выводу, что при наличии неотмененного и вступившего в законную силу постановления инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород "номер" от "дата", согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 13 КоАП РФ, за нарушение "дата" п. 13. 4 ПДД РФ, новое производство по делу об административном правонарушении за совершение ФИО1 тех же действий, даже если они повлекли иные последствия, не могло быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Иное означало бы, что по одному и тому же факту совершения противоправных действий, в данном случае – за нарушение п. 13. 4 ПДД РФ, виновное лицо привлекается к двойной публично-правовой ответственности, что недопустимо.

В связи с изложенным производство по делу об административном правонарушении по ст. 12. 24 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 ст. 24. 5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст. 12. 24 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании пункта 7 части 1 статьи 24. 5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья: Е. В. Абаимова