Решение № 2-2360/2017 2-2360/2017~М-1521/2017 М-1521/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2360/2017

Дело №2- 2360/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июня 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 ФИО9, к ФИО1 ФИО13 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением квартиры, вселении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 ФИО10, обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО14 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением квартиры.

В обоснование своего иска истец указала, что ей принадлежит 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу: ... .... Кроме истца, собственником 1/2 доли в спорной квартире является ответчик – ФИО3

--.--.---- г. года на основании решения мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани брак был расторгнут. От данного брака истец и ответчик имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ФИО17, --.--.---- г. года рождения.

До настоящего времени спор о разделе совместно нажитого имущества не разрешен. В настоящее время ФИО3 проживает в квартире единолично, так как у истца нет доступа в квартиру из-за конфликта с ответчиком.

Все способы решения вопроса об устранении препятствий в пользовании квартирой мирным путем, ни к чему не привели.

Ответчик препятствует доступу в квартиру тем, что отобрал ключи у истца и поменял замки в данной квартире.

--.--.---- г. года истец обратилась к участковому с заявлением оказать содействие для проживания в квартире, однако ответчик по прежнему препятствует, проживанию истца вместе с несовершеннолетним ребенком в данной квартире. В присутствии участкового, новый ключ от квартиры истцу был передан, однако, в связи с поведением ответчика проживание становится невозможным ввиду нанесения побоев.

В связи с изложенным, истец просила обязать ответчика не чинить ФИО2 препятствие в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: г... ...

В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличила исковые требования ФИО2, просила обязать ответчика не чинить ФИО2 препятствие в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: ... ..., вселить в квартиру ... ... ФИО2, ФИО4 и обязать ответчика передать ФИО2 2 ключа от входной двери от квартиры ... ....

В судебном заседании истец и ее представитель, исковые требования ФИО2 поддержали, просили их удовлетворить. ФИО2 просила устранить препятствия в пользовании квартирой и вселить их вместе с дочерью в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО2 признал полностью, суду пояснил, что он не препятствует вселению и проживанию ответчика вместе с дочерью в квартире. Обязался предоставить ключи и вселить ответчика с ребенком добровольно.

Представитель органа опеки и попечительства исковые требования в интересах ребенка поддержал, просил устранить препятствия в пользовании квартирой и вселить несовершеннолетнего ребенка в квартиру.

Выслушав истца и ее представителя, ответчика, представителя органа опеки и попечительства МКУ «Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права серия №-- от --.--.---- г. года, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в общей долевой собственности квартиры, общей площадью 50,2 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серия №-- от --.--.---- г. года, иными участниками общей долевой собственности квартиры, общей площадью 50,2 кв.м., расположенной по адресу: ... ... является Чилимов ФИО18 1/2 доли в общей долевой собственности квартиры.

Как пояснила истец, --.--.---- г. года на основании решения мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани брак, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут. От данного брака истец и ответчик имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ФИО19, --.--.---- г. года. До настоящего времени спор о разделе совместно нажитого имущества не разрешен. В настоящее время ФИО3 проживает в квартире единолично, так как у истца нет доступа в квартиру из-за конфликта с ответчиком. --.--.---- г. года истец обратилась к участковому с заявлением оказать содействие для проживания в квартире, однако ответчик по прежнему препятствует, проживаю истицы вместе с несовершеннолетним ребенком в данной квартире. В присутствие участкового новый ключ от квартиры истцу был передан, однако в связи с поведением ответчика проживание становится невозможным ввиду нанесения побоев.

Доводы истца подтверждаются также ее обращениями в отдел полиции №-- «Ямашевский» с заявлением об устранении препятствии в пользовании квартирой.

Ответчик исковые требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением квартиры, вселении признал в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд соглашается с доводами истца об ограничении законных прав истца в пользовании и распоряжении принадлежащим ей имуществом со стороны ответчика.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Разрешая требование истца о вселении истца в квартиру суд принимает во внимание правовой режим жилого помещения, и признает факт отсутствия у истца свободного доступа в жилое помещение установленным и жилищные права истца подлежащими защите путем его вселения.

Право собственности истца на спорную часть жилого помещения не оспорено, он не может быть ограничено во владении и пользовании принадлежащим ему имуществом. Каких-либо доказательств наличия у истца свободного доступа в принадлежащее ему на праве долевой собственности жилое помещение, на момент судебного разбирательства, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 ФИО11, к ФИО1 ФИО15 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением квартиры, вселении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 ФИО12, к ФИО1 ФИО16 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением квартиры, вселении удовлетворить.

Устранить препятствие в пользовании жилым помещением квартиры, расположенной по адресу: ... ..., путем обязания ФИО1 ФИО22 выдать комплект ключей ФИО1 ФИО20 от входной двери квартиры в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Вселить ФИО1 ФИО21 и несовершеннолетнюю дочь - ФИО1 ФИО23, --.--.---- г. года рождения, в квартиру ... ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново- Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.