Решение № 2-2853/2020 2-2853/2020~М-2026/2020 М-2026/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-2853/2020

... Дело № 2-2853/2020

16RS0046-01-2020-003690-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 19 мая 2020 года

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Багавиевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано следующее.

24 апреля 2015 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (предыдущее наименование истца ПАО «Татфондбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № ... на потребительские нужды. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 110 000 руб., со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 24 апреля 2020 г., с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 24,99 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 06 апреля 2020 составляет 195709,15 руб., из которых просроченная задолженность – 86447,06 руб., просроченные проценты – 14339,13 руб., проценты по просроченной задолженности – 1109,56 руб., неустойка по кредиту – 882,27 руб., неустойка по процентам – 1032,22 руб., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 91898,91 руб.

Руководствуясь изложенным, истец ПАО «Татфондбанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... в размере 195709,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5114,18 руб.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд возражения, согласно которым с заявленными исковыми требованиями не согласился, кроме того в поданных ходатайствах просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, снизить размер взыскиваемых неустоек и процентов, отложить рассмотрение дела, передать дело по подсудности в Вятскополянский районный суд Кировской области, кроме того, представил встречное исковое заявление.

Протокольным определением суда от 19 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, о передаче дела по подсудности отказано, встречное исковое заявление возвращено ответчику за отсутствием квитанции об оплате госпошлины.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, согласно положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 24 апреля 2015 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (предыдущее наименование истца ПАО «Татфондбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № ... на потребительские нужды. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 110 000 руб., со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 24 апреля 2020 г., с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 24,99 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. В связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности.

Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 06 апреля 2020 составляет 195 709,15 руб., из которых просроченная задолженность – 86 447,06 руб., просроченные проценты – 14 339,13 руб., проценты по просроченной задолженности – 1 109,56 руб., неустойка по кредиту – 882,27 руб., неустойка по процентам – 1 032,22 руб., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 91 898,91 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, неисполнение либо ненадлежащее исполнение Заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на Счете в размере, указанном в Графике платежей, на указанную в Графике платежей дату внесения планового платежа (в т.ч. если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на Счете будет менее размера, указанного в Графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20% (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В соответствии с п. 4.9. Общих условий Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Требование исх. № ... от 15.09.2017 г. Должником не исполнено.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % (Тридцать шесть целых пять десятых) процента годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (п. 12 Индивидуальных условий).

Расчет суммы иска банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования истца подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении взыскиваемых неустоек, то есть о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, в абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая размер заявленных истцом к взысканию неустоек: по кредиту (882,27 рубля), по процентам (1032,22 рубля), за неисполнение требования о досрочном возврате кредита (91898,91 рублей), сумму основного долга (86447,06 рублей), срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, последствия нарушения обязательства, ходатайство ответчика о снижении взыскиваемых неустоек, суд считает возможным снизить размер подлежащих к взысканию неустоек: по кредиту до 500 рублей, по процентам до 500 рублей, за неисполнение требования о досрочном возврате кредита до 7 000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 109895,75 руб., из которых просроченная задолженность – 86 447,06 руб., просроченные проценты – 14 339,13 руб., проценты по просроченной задолженности – 1 109,56 руб., неустойка по кредиту – 500 руб., неустойка по процентам – 500 руб., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 7 000 руб.

Суд отмечает, что предусмотренные договором проценты за пользование кредитом не подлежат уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не являются неустойкой или иной санкцией за нарушение обязательства.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по приведенным ответчиком доводам в возражениях на исковое заявление, в поданных в суд ходатайствах, суд не усматривает.

Отклоняются доводы ответчика о том, что им производились выплаты в счет погашения задолженности в размере 10000 рублей, поскольку материалами дела указанные доводы не подтверждены, доказательств обратного суду не предоставлено, контррасчет ответчиком не представлен, истец также не представил суду расчет, подтверждающий внесение денежных сумм в вышеуказанном размере в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Ответчиком также заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Указанные положения закона, условия состоявшегося договора свидетельствуют о праве банка потребовать досрочного погашения долга и обязанности заемщика погасить долг. Во исполнение условий договора и в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ банк 15.09.2017 г. направил ответчику требование, из которого следует, что последнему предлагалось оплатить задолженность в тридцатидневный срок (до 14.10.2017 г.) на сумму 100851,29 руб., которое он не исполнил.

Таким образом, действия банка свидетельствуют об изменении истцом срока исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, банком в настоящее время предъявлена к взысканию задолженность в размере 195709,15 руб. В связи с неоднократными нарушениями условий договора заемщиком, сумма в размере 100851,29 руб. предъявлялась банком к досрочному взысканию с ответчика 15.09.2017 года, данное требование должно было быть исполнено в срок до 14.10.2017 г. Поскольку платеж не был своевременно внесен, кредитор о нарушении своего права на получение задолженности в размере 100851,29 руб. узнал 14.10.2017 г.

Оценивая уведомление от 15.09.2017 года, как требование банка к заемщику о досрочном исполнении обязательства, то есть, в качестве одностороннего изменения срока исполнения обязательства, учитывая то, что последний платеж от должника поступил согласно расчета 19.04.2019 года, в пределах трехлетнего срока исковой давности, суд полагает, что срок исковой давности на предъявление исковых требований о взыскании сумм, указанных в расчете не истек, в связи с чем ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит отклонению.

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Вятскополянский районный суд Кировской области протокольным определением суда от 19 мая 2020 года оставлено без удовлетворения, поскольку согласно п. 18 Кредитного договора заемщик согласен с тем, что споры в связи с предоставлением и возвратом кредита по исковому заявлению кредитора рассматриваются Вахитовским районным судом г. Казани / Мировым судьей судебного участка № 3 Вахитовского района г. Казани. Данный спор вытекает из вышеуказанного кредитного договора, условиями которого установлена договорная подсудность о рассмотрении споров в Вахитовском районном суде г. Казани, соответственно, ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Вятскополянский районный суд Кировской области оставлено без удовлетворения.

Оснований для принятия встречного искового заявления не имеется. Суд расценивает доводы, указанные в заявлении как позицию стороны по делу и оснований для их удовлетворения не находит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5114,18 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 109 895,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5114,18 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин