Решение № 2-4007/2017 2-4007/2017~М-3096/2017 М-3096/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-4007/2017

Дело № 2-4007/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 02 ноября 2017г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя Администрации г.Владивостока ФИО3

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации г. Владивостока, Департаменту земельных отношений приморского края о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным заявлением, согласно которому, в ее владении находится недвижимое имущество - земельный участок, общей площадью 36 м2, расположенный по адресу: <адрес> проспект, <адрес>. Указанное имущество перешло во владение ее свекрови (матери моего мужа) ФИО2 с 09.01.1975 года, на основании ордера на вселение в <адрес> по адресу <адрес> проспект <адрес>. Так как в доме использовалось печное отопление для нагрева воды, то за каждой квартирой была закреплена деревянная постройка (сарай) на прилегающей к дому территории, для хранения твердых видов топлива (дрова, уголь). Со временем данная постройка была переоборудована под металлический бокс, без изменения границ земельного участка. Истцом в процессе владения земельным участком ( начиная с 02 марта 2006 года) была произведена его отсыпка со стороны косогора, и установлена цементная стяжка по всей площади земельного участка.

С 09.01.1975 г. свекровь истца, ФИО2, а начиная с 02.03.2006 года по настоящее время сам истец владеет спорным земельным участком открыто, непрерывно и добросовестно, так как она полагала, что владеет как собственник недвижимым имуществом - земельный участок, общей площадью 36 м2, расположенный по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, как своим собственным, что подтверждается выпиской из формы №10 от 01 марта 2016 года. В течение всего срока владения недвижимым имуществом (41 год) претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Ссылаясь на положения статьей 234 Г К РФ, просила признать право собственности за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ/p., зарегистрированной по адресу <адрес>, на недвижимое имущество - земельный участок, общей площадью 36 м2, расположенный по адресу: <адрес> проспект, <адрес> силу приобретательной давности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Администрации г.Владивостока с иском не согласился, представил письменный отзыв, согласно которому требования истца основаны на неверном толковании истцом норм материального права. В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом необходимо учитывать, что удовлетворение искового заявления о признании права собственности на недвижимое имущество в силу статьи 234 Гражданского кодекса РФ возможно только при наличии совокупности условий, указанных в настоящей статье.

Владение ФИО4 спорным земельным участков не имеет признака добросовестности, поскольку Истец знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что 19.12.2014 ФИО4 обращалась в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для строительства гаражного бокса. Руководствуясь статьей 31 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), Департамент, направил в адрес главы г.Владивостока обращение ФИО4, для рассмотрения возможности утверждения и выдачи Заявителю схемы расположения земельного участка. По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Управлением градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (УГА администрации г.Владивостока) было отказано в выдаче акта о выборе испрашиваемого земельного участка.

Отказ УГА администрации г.Владивостока, оформленный письмом от 26.01.2015г. №837/20у был обжалован Истцом во Фрунзенский районный суд г.Владивостока. По результатам рассмотрения заявления Фрунзенским районным судом г.Владивостока было принято решение от 30.04.2015 по делу №2-3221/15 об отказе ФИО4 в удовлетворении требования. Указанное решение вступило в законную силу 02.07.2015.

Кроме того, согласно представленным Истцом документам, ФИО4 также обращалась в Департамент с заявлениями от 09.06.2016 вх.№20- 29358, от 05.07.2016 №20/35117 о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального гаража. Письмом от 01.06.2016 № (имеющимся в материалах дела) Департаментом было отказано Истцу в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, неоднократные обращения ФИО4 в орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка, осуществление действий по обжалованию решений об отказе в его предоставлении свидетельствуют о том, что ФИО4 знала об отсутствии оснований для возникновения у нее права собственности на спорный земельный участок, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Аналогичное положение было закреплено в статье 36 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015г.

Учитывая зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности иных лиц на объект недвижимости, расположенный на территории испрашиваемого ФИО4 земельного участка, имеющих исключительное право на его приобретение, а также то, что ФИО4 не является ни правообладателем земельного участка, ни расположенных на нем каких-либо объектов недвижимости, то признание права собственности Истца на спорный земельный участок в порядке, установленном статьей 234 Гражданского кодекса РФ, невозможно.

Также ФИО4 указывает, что владеет земельным участком с 02.03.2006.г., т.е. менее установленного ст. 234 ГК РФ срока. Доказательств того, что истец является правопреемником ФИО2 не представлено.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Указанная позиция нашла свое подтверждение, в том числе и в определениях Верховного Суда РФ от 20.09.2016 №18-КГ16-100, от 10.11.2015 №32-КГ15-16. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что администрация г.Владивостока когда-либо являлась собственником спорного земельного участка, что исключает возможность удовлетворения заявленного требования.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в совокупности, полагает, что требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из предоставленного Администраций <адрес> паспорта <адрес> в <адрес> по состоянию на 14.02.1984г., данный объект является многоквартирным домом. Согласно экспликации земельного участка (Раздел III Технического паспорта), площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 1335,0 кв. метров, из которых застроено 428,0 кв. метров, не застроено 907,0 кв. метров.

Также, согласно указанного Технического паспорта (Раздел V Оценка служебных строений дворовых сооружений и замощений), в границах земельного участка, используемого для обслуживания <адрес> в <адрес> находится сарай площадью 43, 4 кв. метра.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, истцом не доказана правомерность использования спорного земельного участка.

Кроме того, согласно ст.128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ, вещи могут быть движимыми и недвижимыми. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Юридически земельный участок признается объектом правоотношений только при условии, если он прошел государственный кадастровый учет и сведения о нем внесены в соответствующий кадастр недвижимости. Таким образом, в отношении земельного участка должны быть выполнены работы, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, а также должен быть осуществлен его государственный кадастровый учет.

Сведений, позволяющих определить земельный участок площадью 36 кв. метров, в отношении которого истцом заявлены требования, - в качестве индивидуально определенной вещи, т.е. объекта гражданских прав, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО4 у удовлетворении исковых требований к Администрации г. Владивостока, Департаменту земельных отношений Приморского края о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Круковская Е.Н.