Приговор № 1-1005/2024 1-183/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-1005/2024

Дело № 1-183/2025

78RS0008-01-2024-014342-29


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 января 2025 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Михайловой Е.Н.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга – ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника-адвоката Созинова И.В.

потерпевшего ФИО4

при секретаре судебного заседания Борисенко П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата><_>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

она (ФИО2) в период времени с 09 часов 52 минут по 10 часов 17 минут <дата>, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за её (ФИО2) действиями никто не наблюдает, будучи осведомленной о пароле мобильного телефона «Техно Спарк Go 2024» (TECNO SPARK Go 2024), принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, открыла приложение <_> без ведома потерпевшего, получила доступ к счету кредитной карты <№>, а также к счету <№> привязанного к дебетовой карте <№>. После чего, реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счетах Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства, посредством совершения денежных переводов на подконтрольные ей (ФИО2) счета, а именно:

в период времени с 09 часов 52 минут по 09 часов 53 минут <дата> осуществила перевод денежных средств по номеру телефона <№> на сумму 700 рублей со счета кредитной карты <№><_>», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, на счет <№>, привязанный к карте <№> банка <_>», оформленную на имя ФИО2,

в период времени с 10 часов 07 минут по 10 часов 08 минут <дата> осуществила перевод денежных средств по номеру телефона <№> на сумму 500 рублей со счета <№> привязанного к дебетовой карте <№><_> принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, на счет <№>, привязанный к карте <№> банка ПАО «Сбербанк», оформленный на имя Свидетель №1, неосведомленному о её (ФИО2) преступных действиях,

<дата> в 10 часов 17 минут осуществила перевод денежных средств по номеру телефона <№> на сумму 500 рублей со счета <№> дебетовой карты <_> принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, на счет <№>, привязанный к карте <№> банка <_> оформленный на имя Свидетель №1, неосведомленного о её (ФИО2) преступных действиях.

В продолжении своих преступных действий, она (ФИО2), в период времени с 10 часов 17 минут по 11 часов 26 минут <дата>, находясь по адресу: <адрес>, с корыстной целью, направленной на тайное хищение денежных средств, решила использовать и не возвращать кредитную банковскую карту <_><№>, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, заведомо зная, что указанная банковская карта ей (ФИО2) не принадлежит. После чего, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанной банковской карте, в период времени с 11 часов 26 минут по 12 часов 30 минут <дата>, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту <_><№>, тайно похитила денежные средства посредством совершения банковских операций, путём прикладывания данной банковской карты без ввода ПИН-кода к терминалам оплаты в кассах магазина, парикмахерской, а именно:

в магазине <_> расположенном по адресу: <адрес>.1, в период времени с 11 часов 26 минут по 11 часов 32 минут <дата> на сумму 585,77 рублей, в период времени с 11 часов 27 минут по 11 часов 32 минут <дата> на сумму 227,89 рублей,

в парикмахерской <_> расположенной по адресу: <адрес>, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 16 минут <дата> на сумму 1 100 рублей,

в магазине <_> расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 12 часов 09 минут по 12 часов 28 минут <дата> на сумму 1287,00 рублей,

в магазине <_> расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 12 часов 12 минут по 12 часов 30 минут <дата> на сумму 1499,00 рублей.

В продолжении своих преступных действий, она (ФИО2), <дата> в 14 часов 59 минут, находясь в неустановленном следствием месте, на территории <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за её (ФИО2) действиями никто не наблюдает, будучи осведомленной о пароле мобильного телефона «Техно Спарк Со 2024» (TECNO SPARK Go 2024), принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, открыла приложение <_> без ведома потерпевшего, получила доступ к счету <№> привязанному к дебетовой карте <№><_> и в период времени с 14 часов 59 минут по 15 часов 06 минут <дата> осуществила транзакцию на сумму 700 рублей с указанного счета, пополнив баланс мобильной связи по номеру телефона <№> оператора «Теле 2», принадлежащего ФИО2

В продолжении своих преступных действий, она (ФИО2), в период времени с 15 часов 26 минут по 16 часов 01 минуту <дата>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на кредитной банковской карте <_><№>, принадлежащей Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности, в указанный период времени, осознавая, что указанная банковская карта ей не принадлежит, тайно похитила денежные средства посредством совершения банковских операций, путём прикладывания данной банковской карты без ввода ПИН-кода к терминалам оплаты кассы магазина, а именно:

в магазине <_> расположенном по адресу: <адрес> в период времени с 15 часов 26 минут по 15 часов 41 минуту <дата> на сумму 815,11 рублей, в период времени с 15 часов 34 минут по 15 часов 49 минут <дата> на сумму 202,98 рублей, в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 01 минута <дата> на сумму 179,00 рублей,

а всего тайно похитила с кредитной банковской карты <_><№> и с банковского счета <№> привязанного к дебетовой карте <№><_> денежные средства на общую сумму 8296,75 рублей, тем самым своими умышленными преступными действиями причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, отказалась от дачи показания на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, по ходатайству стороны обвинения, ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

- из показаний ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия, усматривается, что примерно с 2008 года она знакома с Потерпевший №1. <дата>, находясь у него дома, пока Потерпевший №1 спал, после совместного распития спиртных напитков, она взяла его мобильный телефон и перевела себе на карту 700 рублей. Далее она ушла из его дома, телефон взяла с собой по инерции, а банковская карта оставалась у нее после выхода в магазин по его просьбе. Выйдя от него, она пошла по магазинам, в которых оплачивала купленный товар картой Потерпевший №1. Также в тот день она дважды перевела по 500 рублей на счета ее сына – Свидетель №1 и пополнила баланс своего телефона на 700 рублей. Через несколько дней карту и мобильный телефон она вернула Потерпевший №1. (том 1 л.д. 56-59, 80-82, 93-95)

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- из протокола принятия устного заявления о преступлении от <дата> усматривается, что потерпевший Потерпевший №1 сообщает о том, что ФИО5 завладев его банковской картой, совершила 10 транзакций на общую сумму 7 062 рубля 15 копеек, а также совершила перевод на свой мобильный номер телефона на сумму 700 рублей. Ущерб является значительным. (том 1 л.д. 8)

- из показаний потерпевшего Потерпевший №1 допрошенного в судебном заседании усматривается, что он пригласил к себе в гости ФИО5, с которой они распивали спиртные напитки. Утром <дата>, когда он проснулся, он обнаружил отсутствие своего мобильного телефона «Техно», а также своей банковской карты банка «<_> Он пытался дозвониться до ФИО5, но у него не получилось, тогда он заблокировал свою карту. Через несколько дней, когда ФИО5 вернула ему мобильный телефон, в телефоне он обнаружил сведения о том, что она, без его разрешения, произвела несколько транзакций, оплатив покупки в магазинах, а также осуществила несколько переводов по номеру своего телефона и номеру телефона ее сына. Ему причинен ущерб на общую сумму 8296 рублей, который является для него значительным. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме.

- из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании и оглашенных в связи с противоречиями, усматривается, что ФИО5 является его матерью, у нее есть знакомы Потерпевший №1, с которым они иногда распивают спиртные напитки. В <_> у него имеется расчетный счет <№>, к которому привязана карта <№>, данный счет является зарплатным счетом. Также у него имеется счет <№>, открытый в <_> к которому привязана банковская карта <№>. Данным счетом он не пользуется, поскольку он арестован судебными приставами. <дата> на его мобильный номер телефона <№> с номера 900 пришло сообщение о поступлении на его счет 500 рублей от Потерпевший №1. Он позвонил Павловской, которая сообщила, что это она перевела ему денежные средства, но он считал, что она это сделала с ведома Потерпевший №1. Также <дата> на его счет <№>, к которому привязана карта <№> банка <_> тоже поступили 500 рублей от Потерпевший №1. ФИО5 позвонила ему и сказала, что это она перевела ему денежные средства, но он также думал, что она это делала с ведома Потерпевший №1. <дата> ФИО5 вернулась домой в состоянии алкогольного опьянения, при этом у нее находились мобильный телефон Потерпевший №1, продукты и алкоголь, и легла спать. <дата> она призналась ему, что без разрешения Потерпевший №1 взяла у последнего банковскую карту, мобильный телефон и ключи. (том 1 л.д. 48-49)

- согласно рапорта ФИО5 была задержана <дата> в 17 часов 30 минут у <адрес> (том 1 л.д. 26)

- справкой о движении денежных средств карте потерпевшего Потерпевший №1, предоставленной <_>» за <дата>, содержащей сведения о движении денежных средств (том 1 л.д. 43)

- справкой о движении денежных средств по расчетному счету <№>, открытого на потерпевшего Потерпевший №1, предоставленной <_> за <дата>, содержащей сведения о переводе денежных средств (том 1 л.д. 44)

- квитанцией <_> о переводе <дата> в 14 часов 59 минут 700 рублей на номер телефона <№> (том л.д. 45)

- квитанцией «<_> о переводе <дата> в 10 часов 07 минут 500 рублей по номеру телефона <№>, отправитель Потерпевший №1, получатель Свидетель №1 П. (том л.д. 46)

- квитанцией «<_> о переводе <дата> в 10 часов 17 минут 500 рублей по номеру телефона <№>, отправитель Потерпевший №1, получатель Свидетель №1 П. (том л.д. 47)

Кредитная карта, справки и квитанции получены и осмотрены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено соответствующее постановление (том 1 л.д. 34-35, 36-40, 41)

В ходе осмотра справок и квитанций потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что операции на общую сумму 6 596 рублей 75 копеек по кредитной карте <№> были совершены не им, а ФИО5, без его разрешения. Операции по переводу денежных средств на общую сумму 1700 рублей, также совершены ФИО5 без его разрешения, поскольку его мобильный телефон «Техно Спарк Go 2024», в котором было установлено приложение <_> находился у нее. Сама банковская карта <№>, которая привязана к расчетному счету <№>, фактически находилась при нем. ФИО5 могла увидеть графический ключ, установленный на его телефоне для его разблокировки. (том 1 л.д. 36-40)

- сведениями о том, что на имя Свидетель №1 в банке <_> открыт расчетный счет <№> на который <дата> в 10 часов 17 минут осуществлен перевод на сумму 500 рублей от ФИО3 М. (том 1 л.д. 50-51)

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> и фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО5, в присутствии своего защитника, указала адреса магазинов, в которых она расплачивалась банковской картой потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д 60-65)

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которого ФИО5, в присутствии своего защитника, на видеозаписях с камер видеонаблюдения, предоставленных магазинами <_>» и <_>», в женщине оплачивающей покупки, идентифицировала себя.

Также в ходе осмотра кассовых чеков от <дата> из парикмахерской и из магазина <_>», ФИО5 пояснила, что эти покупки ею были совершены банковской картой потерпевшего без его ведома. (том 1 л.д. 66-71)

Осмотренный диск и чеки, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено соответствующее постановление (том 1 л.д. 72, 73, 74-79)

- справкой из «<_>» согласно которой, <дата> в 09 часов 53 минуты на номер телефона <№> направлено сообщение о зачислении переводе в размере 700 рублей от ФИО3 М.. Владелец счета на который осуществлен перевод – ФИО2 <дата> в 10 часов 07 минут осуществлен перевод на сумму 500 рублей на расчетный счет, открытый на имя Свидетель №1 (том 1 л.д. 83-86)

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, относимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с протоколами следственных действий и иными доказательствами, а также не противоречат показаниям подсудимой.

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 были получены и оглашены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона РФ. Свидетель Свидетель №1, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил оглашенные показания в ходе судебного заседания.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим, свидетелем, судом не установлено, стороной защиты, не приведено. ФИО5 их показания не оспаривала.

Протоколы осмотров составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177 УПК РФ. Оснований сомневаться в сведениях, указанных в протоколах, у суда не имеется. Сторона защиты содержание протоколов осмотров не оспаривала.

В ходе осмотров, произведенных с участием ФИО5, последняя давала пояснения в присутствии своего защитника, после разъяснения ей ее прав. Замечаний к протоколам от участвующих лиц не последовало.

Проверка показаний на месте ФИО5, была произведена с участием ее защитника, после разъяснения ей ее прав. В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, следственное действие произведено в отсутствие понятых. Замечаний к протоколу следственного действия от его участников не последовало.

Оглашенные показания ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия, были получены и оглашены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства. Подсудимая подтвердила оглашенные показания.

Оснований для самооговора, судом не установлено.

Сторона защиты допустимость, достоверность доказательств, не оспаривала.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)

Указанная квалификация нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО5 ранее не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет заболевание, добровольно полностью возместила потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением, что в своей совокупности, на основании п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При наличии у подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО5 совершила корыстное преступление, отнесенное законом к категории тяжких и, учитывая совокупность данных о личности виновной, тяжесть преступления, а также исходя из конкретных обстоятельств совершения вышеуказанного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи, но вместе с тем, считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает Павлюковой наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением правил, установленных ст. 73 УК РФ, возложив на нее в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, имущественное положение подсудимой, условия ее жизни, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности виновной, а также обстоятельств и характера совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную исполнение дополнительных обязанностей, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах дела, - хранить при материалах дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья