Решение № 2-1854/2024 2-1854/2024~М-1449/2024 М-1449/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-1854/2024

Дело № 2-1854/2024

75RS0023-01-2024-003175-24

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,3% годовых. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России и ООО «Компания Траст» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО « Компания Траст». ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 293281 руб. 28 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 256751 руб. 13 коп., сумма процентов – 29721 руб. 30 коп., сумма неустойки – 6808 руб. 85 коп. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору с предложением погасить имеющуюся задолженность в досудебном порядке. Уведомление осталось без исполнения.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 293281 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6132 руб. 81 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Траст» ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,3% годовых, л.д. 14-25.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора, заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита по графику ежемесячно и уплатить Банку проценты за пользование им.

В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы заемщик ФИО1 платежи по кредиту ежемесячно не производила либо производила с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленным расчетом задолженности.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 перед Банком на момент передачи прав требований составляла 293281 руб. 28 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 256751 руб. 13 коп., сумма процентов – 29721 руб. 30 коп., сумма неустойки – 6808 руб. 85 коп., л.д. 12-13.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, доказательств иной суммы задолженности в суд не представлено.

Кроме этого, в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России и ООО «Компания Траст» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО « Компания Траст», л.д. 27-29.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст», л.д. 39-40.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него.

Согласно статье 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Также установлено, что в период с 22 сентября 2015 года по 19 июня 2024 года ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 293281 руб. 28 коп.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 293281 руб. 28 коп.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6132 руб. 81 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» (юридический адрес: 665801, г. Ангарск, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Забайкальскому краю, к.п. 750-005) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 293281 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6132 руб. 81 коп., а всего 299414 (двести девяносто девять тысяч четыреста четырнадцать) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: