Решение № 2-1854/2024 2-1854/2024~М-852/2024 М-852/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-1854/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.

при секретаре судебного заседания Калашниковой Ю.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4 ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о выделе супружеской доли, разделе наследственного имущества, взыскании компенсации, по самостоятельному требованию ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, который приходился истцу супругом, в результате чего истец является наследником первой очереди.

Вместе с истцом наследником той же очереди является ФИО3 сын умершего (от первого брака).

В данный момент в наследственную массу входит в следующее имущество:

Автомобиль легковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный номер №, рыночной стоимостью 342 000 руб.;

Денежный вклад ПАО Сбербанк на счете № в размере 140 000 руб.

Всего имущество на сумму 482 000 руб.

Однако, спорный автомобиль, приобретался в период брака, а также денежные средства, находящие на вкладе, были накоплены совместно, в связи с чем в указанном имуществе истцу принадлежит 1/2 доля как супруге наследодателя, на основании этого из наследственной массы необходимо исключить супружескую долю.

В связи с чем, доля истца в праве собственности на автомобиль и денежные средства составляет 3/4 (? доля супружеская, 1/4 доля в порядке наследования), а доля ФИО3 – 1/4.

Между истцом и ответчиком не достигнуто согласие по поводу законного и справедливого раздела наследственного имущества, на контакт он не идет, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд за определением своей доли в судебном порядке.

При жизни ФИО3 истец постоянно проживала вместе с ним, супруги совместно пользовались автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., так как истец является инвалидом колясочником I группы, данный автомобиль жизненно необходим. Таким образом, полагала, что у истца имеется преимущественное право на приобретение данного имущества в единоличную собственность.

Кроме того, истец понесла затраты на организацию похорон наследодателя (оплата услуг по захоронению, оплата поминального стола, приобретение необходимых предметов одежды для умершего), в связи с чем на ответчике лежит обязанность по возмещению ФИО1 1/2 доли данных расходов.

Всего было затрачено 192 118,50 руб., из которых, по Договору на оказание услуг по захоронению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 107 940 руб., поминальный стол ДД.ММ.ГГГГ - 52 000 руб., поминальный стол ДД.ММ.ГГГГ - 28 000 руб., приобретение некоторых предметов одежды для умершего - 4 178,50 руб.

Таким образом, ответчик должен компенсировать - 96 059 руб. 25 коп.

Данные расходы связаны с обычаями, общепринятыми в обществе, и относятся к ритуальным обычаям.

Также, истцом произведены траты на оценку наследственного имущества, что было необходимо в целях оформления наследственных прав. Всего на услуги оценщиков потрачено 1 500 рублей. В связи с чем, ответчик должен компенсировать 750 руб.

Дополнительно, истцом были понесены расходы по составлению искового заявления - 3 000 руб.

На основании изложенного ФИО1 просила суд определить супружескую долю ФИО1 в праве на денежные средства, находящиеся на вкладе ПАО Сбербанк №, а также в праве собственности на автомобиль легковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный номер №, в размере 1/2 доли. Включить в наследственную массу, открывшуюся со смертью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ: 1/2 долю на денежные средства с причитающимися процентами по вкладу на расчетном счете ПАО Сбербанк №; 1/2 долю в праве собственности на автомобиль легковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный номер №; Разделить имущество, открывшееся после смерти ФИО3, следующим образом: признать за ФИО1 право собственности на автомобиль легковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный номер №, рыночной стоимостью 342 000 руб., (1/2 доля - супружеская, 1/2 доля в порядке наследования); 3/4 доли (1/2 доля - супружеская, 1/4 доля в порядке наследования) в праве на денежные средства с причитающимися процентами по вкладу на расчетном счете ПАО Сбербанк №, открытого на имя ФИО3; признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю в праве на денежные средства с причитающимися процентами по вкладу на расчетном счете ПАО Сбербанк №, открытого на имя ФИО3; Посредством взаимозачета сумм по взысканию денежных средств за превышение выделяемой истцу части наследства и по взысканию с ответчика расходов на погребение, судебных расходов: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 14 309 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заявлены самостоятельные требования, согласно которым ею указано, что ФИО3 приходится третьему лицу сыном. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался. С его смертью открылось наследство, в состав которого входит имущество в виде автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный номер № и денежного вклада ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО3.

Кроме третьего лица наследниками первой очереди по закону являются супруга ФИО3 - ФИО1 и его сын ФИО3.

В установленные сроки для принятия наследства к нотариусу истец не обратилась. Смерть единственного сына самым негативным образом сказалась на состоянии здоровья истца. В результате нервного стресса и последовавшего обострения в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 произошел инсульт. На протяжении длительного времени третье лицо лежала в больнице в г.Чите в ОКБ по <адрес> ее в конце ДД.ММ.ГГГГ. Не смотря на проведенное лечение, она до настоящего времени не может обходиться без посторонней помощи, может передвигаться только с помощью близких людей по квартире. Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ не до конца адекватно воспринимала окружающую обстановку. На ее здоровье значительным образом сказался перенесенный инсульт. В результате частичной утраты дееспособности истец самостоятельно не понимала своих прав и не могла их реализовывать.

Тем не менее, в результате продолжающегося лечения, примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ стала адекватно воспринимать окружающую обстановку, понимать свои права и высказывать волю на их реализацию. От единственного близкого себе человека (своего внука ФИО3) узнала, что для принятия наследства необходимо обратиться с заявлением к нотариусу. С целью решения вопроса о подачи заявления о принятия наследства нотариусу попросила своего внука посетить нотариуса и решить вопрос о возможности выезда к ней нотариуса на дом. Самостоятельно обратиться к нотариусу не могла, так как передвигаться может только по квартире с помощью внука.

В результате ФИО3 сообщил, что посетил нотариуса, от которого узнал, что в связи с подачей ФИО1 заявления в суд какие-либо действия по наследству нотариусом приостановлены. Все вопросы по поводу наследства теперь необходимо решать в суде.

Выяснилось, что действительно в производстве Центрального районного суда г.Читы находится гражданское дело № по иску ФИО1 о разделе наследственной массы.

Полагает, что в наследственную массу с учетом супружеской доли входит 1/4 доли, которая подлежит разделу между тремя наследниками.

Таким образом, третьему лицу по закону должна принадлежать 1/6 доли от наследства. Срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, заявитель формально пропустила данный срок.

Просила суд восстановить ФИО4 срок для принятия наследства по закону и признать ее принявшей наследство, открывшегося со смертью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО4 право собственности на 1/6 доли в праве на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГв., государственный номер №, и денежного вклада ПАО Сбербанк, открытого на ФИО3;

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ сторона истца окончательно сформулировала исковые требования.

ФИО1 просила суд определить супружескую долю ФИО1 в праве на денежные средства, находящиеся на вкладе ПАО «Сбербанк России» № в размере 1/2 доли, а также в праве собственности на автомобиль легковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.н. № в размере 1/2 доли.

Включить в наследственную массу, открывшуюся со смертью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ: 1/2 долю в праве на денежные средства с причитающимися процентами по вкладу на расчетном счете ПАО «Сбербанк России» №; 1/2 долю в праве собственности на автомобиль легковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.н. №

Разделить имущество, открывшееся после смерти ФИО3, следующим образом: признать за ФИО1 право собственности на: автомобиль легковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.н. №, рыночной стоимостью 342 000 руб., (1/2 доля - супружеская, 1/2 доля в порядке наследования); 3/4 доли (1/2 доля - супружеская, 1/4 доля в порядке наследования) в праве на денежные средства с причитающимися процентами по вкладу на расчетном счете ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО3; признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю в праве на денежные средства с причитающимися процентами по вкладу на расчетном счете ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО3. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за превышение выделяемой истцу части наследства в размере 98 000 руб., денежную компенсацию за организацию похорон наследодателя в размере 73 517 руб., денежную компенсацию за погашение кредитного обязательства наследодателя перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № в размере 6 700 руб., денежную компенсацию за оценку наследственного имущества в размере 750 руб., судебные расходы в размере 33 000 руб. Посредством взаимозачета встречных однородных требований (сумм по взысканию денежных средств за превышение выделяемой истцу части наследства и по взысканию с ответчика расходов на погребение, погашение кредита, судебных расходов) окончательно взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 15 967 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, самостоятельные требования ФИО4 не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 не явились, надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщили.

В судебном заседании представителем ответчика и третьего лица ФИО5 действующим на основании в. 6 ст. 53 ГПК РФ и доверенности, требования ФИО4 поддержал, исковые требования ФИО1 не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с главой 61 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьей 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1152 для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

П. 2 ст. 1153 ГК РФ предусматривается, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с подп. "а" п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Центрального района г. Читы Департамента ЗАГС (т. 1 л.д. 53).

После смерти ФИО7 нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело № (т. 1 л.д. 80-90).

Из материалов наследственного дела установлено, что с заявлением о принятии наследственного имущества обратилась ФИО1., приходящаяся наследодателю супругой (актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Управления ЗАГС Читинской области – Железнодорожный административный район г. Читы – т. 1 л.д. 53), ФИО3, приходящийся наследодателю сыном (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Исполкома Железнодорожного района Совета народных депутатов г. Читы Читинской области – т. 1 л.д. 52).

Иные наследники первой и последующих очередей в установленный процессуальный срок не обратились.

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51) Бюро ЗАГС Исполкома Железнодорожного района Совета депутатов трудящихся Читинской области матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО4

Обращаясь в суд с самостоятельными требованиями, ФИО4 в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства указывается на состояние своего здоровья.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что ФИО4 своевременно была осведомлена о смерти сына ФИО7, присутствовала лично на похоронах и последующих ритуальных поминальных мероприятиях, что ею не оспаривалось.

В соответствии с выписным эпикризом ГУЗ «Краевая клиническая больница» установлено, что ФИО4 находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом инфаркт мозга, вызванный эмболией мозговых артерий, ишемический инсульт в бассейне левой задней мозговой артерии от ДД.ММ.ГГГГ, выраженный вестибуло-атактический синдром (т. 1 л.д. 112-126).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что приходясь супругой ФИО3, помогает осуществлять уход за ФИО4 После смерти сына находилась в шоковом состоянии, сильно переживала. После перенесенного заболевания ФИО4 длительное время проходила реабилитацию, не ориентировалась в происходящем, нуждалась в постоянном уходе и присмотре. Только в январе 2024 года начала задавать вопросы относительно наследственного имущества, просила узнать процедуру вступления в наследство. ФИО3 ездил к нотариусу, при этом бабушка самостоятельно из квартиры не выходила, перемещалась с трудом. Нотариуса домой не получилось привезти, так как не было денежных средств. В последующем написание заявления стало невозможным, так как производство по наследственному делу приостановлено в связи с обращением ФИО1 в суд.

Аналогичные пояснения в судебном заседании давал ФИО3

ФИО1 в судебном заседании указывала, что после перенесенного заболевания с ФИО4 не общалась, о перенесенном инсульте не знала.

Из пояснений свидетеля ФИО9 следует, что ФИО4 была на поминках, высказывала, что не претендует на наследственное имущество, указывала, что всё должно остаться ФИО1 После поминок вела обычный образ жизни, копала картошку на участке, отмечала свой день рождения, после чего общение прекратилось, так как еще не прошло 40 дней после смерти ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО4 после смерти сына не понимала, что происходит, на фоне переживаний у нее случился инсульт в ДД.ММ.ГГГГ. После выписке ей предлагали реабилитацию в курорте Дарасун, но она не смогла поехать по состоянию здоровья. Хотела вступить в наследство, но уже пропустила срок. После похорон сына ей было плохо, о наследстве даже не задумывалась. Потом ФИО3 сказала, что хочет вступить в наследство. После больницы ФИО4 была очень слабая, за ней требовался уход, плохо соображала, была рассеянная, глубоко не осознавала, что происходит. После стационарного лечения к ней приезжали врачи, производились инъекции. Понимать происходящее ФИО4 начала в ДД.ММ.ГГГГ, стала звонить внуку ФИО3 После перенесенного инсульта стала ходить с тростью, из дома самостоятельно не выходит.

В соответствии со справкой серии № ФИО4 имеет 2 группу инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно по общему заболеванию (т. 1 л.д. 78).

Из анализа предоставленных доказательств следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ не имела объективной возможности самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества. При этом, опровергающих доводы третьего лица об ухудшении состояния своего здоровья после указанной даты доказательств стороной истца предоставлено не было.

Тот факт, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока принятия наследства, не был организован выезд нотариуса на дом к ФИО4 не свидетельствует о злоупотреблении ею своим правом, так как, находясь в беспомощном состоянии, нуждаясь в постороннем уходе, она была лишена возможности самостоятельно реализовать свое право на вступление в наследство.

Более того, сторонами указывалось на обстоятельства, которые суд оценивает как фактическое принятие наследства со стороны ФИО4

В соответствии с ответом на судебный запрос АО «ТБанк» (ранее О «Тинькофф Банк») (т. 1 л.д. 165-166) на имя ФИО7 был оформлен договор кредитной карты №, в рамках которого на момент смерти заемщика имелась непогашенная задолженность на сумму 29 652, 14 руб.

В судебном заседании ФИО1 указывалось, что с целью погашения задолженности ФИО4 были переданы денежные средства в сумме 20 000 руб., которые она внесла на погашение долга (т. 1 л.д. 102).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. п. 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из установленных судом обстоятельств, с учётом совокупной оценки предоставленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО4 совершила действия – произвела гашение задолженности ФИО7 перед кредитором, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Одновременно суд признает уважительными причины пропуска срока на обращение с заявлением о принятии наследства в связи с тяжелой болезнью, нахождением в беспомощном состоянии с силу возраста и состояния здоровья.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО4 наследником, принявшим наследственное имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО7 вошло следующее имущество:

- денежный вклад с причитающимися процентами на счете №, открытом в ПАО Сбербанк – филиал №8600;

- транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

- квартиры по адресу <адрес>.

Спора между наследниками относительно квартиры по адресу <адрес> не имеется.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что брак между ФИО7 и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53).

Так как суду не было предоставлено соглашение между супругами ФИО7 и ФИО1, то доля каждого из супругов в совместно нажитом имуществе признается равной.

Из ПТС № транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., (т. 1 л.д. 84 на обороте – 85) следует, что в собственность ФИО7 данное имущество поступило ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, имущество является совместно нажитым супругами.

Соответственно, ФИО1 как пережившему супруг подлежит выделению доля в праве собственности в размере ?.

Кроме того, с учетом признания ФИО4 наследником принявшим наследство после смерти сына, ? доли в праве собственности на транспортное средство, вошедшая в наследственную массу ФИО7, подлежит распределению между наследниками ФИО1, ФИО4 и ФИО11 по 1/6 доли.

В судебном заседании ФИО1 указывала на нуждаемость в данном имуществе в силу наличия инвалидности 1 группы и необходимости транспортировки в медицинские учреждения и нахождения транспортного средства в ее пользовании.

Иными наследниками данные обстоятельства не опровергнуты, как ФИО3, так и ФИО4 в лице своего представителя не возражали против передачи транспортного средства в собственность ФИО1

В соответствии с заключением эксперта №.2 ООО «Все виды оценки» стоимость транспортного средства на момент проведения исследования составила 392 000 руб. (т. 1 л.д. 172-176).

Соответственно, транспортное средство подлежит передаче в собственность ФИО1 с взысканием в пользу ФИО3 и ФИО4 денежной компенсации с размере по 65 333 руб. (392 000 / 6).

Аналогичным образом в определенных судом долях подлежит разделу иное имущество наследодателя.

В соответствии с ответом ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 88) на счете вклада №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в размере 128 098, 23 руб.

Соответственно, за ФИО1 подлежит признанию право собственности на денежные средства с процентами, размещенные на указанном вкладе, в размере 4/6 (1/2 + 1/6), за ФИО4 – 1/6 доли, за ФИО3 – 1/6 доли.

Кроме того, после смерти ФИО7 ФИО1 с использованием денежных средств, переданных ФИО4 в сумме 20 000 руб., произвела гашение задолженности перед кредитором АО «Тинькофф Банк» по кредитной карте в сумме 26 800 руб., что следует из выписки по счету к договору № (т. 1 л.д. 70, 166).

Вместе с тем, погашение кредитных обязательств наследодателя должно было быть произведено наследниками в пределах принятого наследственного имущества, в объеме, пропорциональном долям в наследственном имуществе.

Соответственно, каждым из наследников подлежало гашению по 4 466, 66 руб., а ФИО1 дополнительно ? от размера долга в качестве супружеской доли. руб., то есть 13 400 руб., а всего 17 866, 67 руб.

ФИО1 было внесено 6 800 руб., ФИО4 – 20 000 руб., что сторонами не оспаривалось.

Соответственно с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежит взысканию денежная компенсация за исполнения солидарной обязанности по уплате долговых обязательств наследодателя, а именно в сумме 11 066, 68 (20 000 – 4 466, 66 *2(доля ФИО4 и ФИО3)).

При этом ФИО4 какие-либо требования к ФИО7 не заявляла.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Федеральный закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в статье 3 определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (статья 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле").

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21 мая 2015 г. N 1194, пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, за счет наследства в пределах его стоимости направлен на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены расходы на похороны, и не предполагает его произвольного применения.

По смыслу указанной нормы, требующие в судебном порядке возмещения заявленных расходов, должны доказать как сам факт несения расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на его достойные похороны, так и необходимость несения таких расходов.

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Как следует из предоставленных истцом доказательств, на погребение и организацию достойных похорон ФИО7 были понесены расходы в сумме 192 118, 50 руб. (107 940 + 28 000 + 52 000 + 1 099 + 784, 50 + 1 695 + 600) – т. 1 л.д. 26-28, 139-140).

Из указанной суммы подлежит исключению 9 352 руб. – пособие на погребение, выплаченное ОСФР по Забайкальскому краю (т. 1 л.д. 99), 4 500 руб. переданные ФИО10 безвозмездно, 5 300 руб., переданные безвозмездно иными родственниками, 20 000 руб., переданные безвозмездно ФИО4, и 11 865 руб. – переданные ФИО3

Таким образом, ФИО1 были израсходованы денежные средства на достойные похороны и поминальные ритуалы денежные средства в сумме 141 101, 50 руб.

При этом согласно выписке по карте № к лицевому счету № на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 300 руб. (т. 1 л.д. __).

Также ФИО1 были предоставлены расписки в получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12 в сумме 50 000 руб., от ФИО13 на сумму 30 000 руб., от ФИО14 на сумму 15 000 руб. на похороны мужа ФИО7 с условием возвратности.

В отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица суд приходит к выводу, что данные денежные средства являются личными денежными средствами истца, так как были получены в заем от третьих лиц.

Соответственно, суд находит подтверждённым факт несения ФИО1 расходов на погребение ФИО7 в сумме 141 101, 50 руб.

Доводы ответчика о завышенности расходов на похороны и поминальные обеды суд отклоняет за недоказанностью. При этом, ФИО1, являясь супругой ФИО7, имела законное право выбрать стоимость услуг, исходя из своего субъективного представления о достойных похоронах и разумности. Сведений о том, что какие-то услуги можно было отнести к разряду «элитных» или не предусмотренных обычаями, суду предоставлено не было.

ФИО3 представлены документы на несение расходов на достойные похороны ФИО7 на сумму 7 865 руб. (2 000 + 5 865) – т. 1 л.д. 94-98, так же им были переданы наличные денежные средства в сумме 4 000 руб.

ФИО1 признаны расходы ответчика на сумму 11 865 руб. согласно окончательным уточнениям иска.

ФИО4 были понесены расходы на похороны в сумме 20 000 руб., что сторонами не оспаривалось

Соответственно, понесенные каждым из наследников расходы на погребение подлежат разделу на 3 части со взысканием денежной компенсации.

В пользу ФИО1 с ФИО3 и ФИО4 с каждого подлежит взысканию по 47 033, 83 руб. (141 101,50/3); в пользу ФИО3 с ФИО1 подлежит взысканию 3 955 руб. (11 865/3); в пользу ФИО4 с ФИО4 подлежит взысканию 6 666, 67 руб.

в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за организацию похорон с ФИО4 (в размере 40 367, 16 руб. (47 033, 83 – 6 666, 67), с ФИО3 в размере 43 078, 83 руб. (47 033, 83 – 3 955).

При этом суд учитывает, что ФИО3 и ФИО4 взаимных требований в рамках настоящего спора не предъявлялось, в том числе о взыскании денежной компенсации за расходы на погребение.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО3 при вступлении в наследство были понесены расходы на оплату отчета об оценке наследственного имущества – транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., в размере 1 500 руб. согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31).

Соответственно, с ФИО3 и ФИО4 подлежат взысканию расходы на оценку наследственного имущества в размере по 500 руб. (1 500/3).

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по госпошлине, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Также, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Понесенные истцом ФИО1 расходы на услуги представителя подтверждаются ордером о ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2, в соответствии с условиями которого представителем осуществлялась защита и предоставление интересов истца по настоящему спору (т. 1 л.д. 72). Также суду было предоставлено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стоимость работ определена равной 33 000 руб. В соответствии с квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 198-199) денежные средства внесены в полном объеме.

Составление искового заявления (уточнений исковых требований), сбор документов, представление интересов в суде осуществляла ФИО2

В соответствии с материалами дела представитель ФИО2 приняла участие в 6 судебных заседаниях при рассмотрении дела Центральным районным судом г. Читы, составила исковое заявление, 3 уточнений иска, возражения на самостоятельные требования третьего лица.

С учетом объема проделанной работы, участия представителя в судебном заседании в суде первой инстанции, в суден второй инстанции, активной позиции по делу, с учетом характера спора, уровня его сложности, с учетом принципа разумности и справедливости, сложившихся средних расценок в регионе на оплату услуг представителя, результата рассмотрения дела, в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 33 000 руб., что, по мнению суда, в полной мере отвечает принципу разумности и справедливости, а также соответствует объему проделанной представителями работы в рамках гражданского дела.

Так как материальные требования ФИО1 были удовлетворены, то в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы в полном размере, то есть в сумме 33 000 руб., то есть по 16 500 руб. с каждого из ответчиков.

Путем взаимозачетов окончательно с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 5 254, 17 руб. (65 333 – 47 033, 83 + 3 955 – 500 - 16 500)

С ФИО1 в пользу ФИО4 подлежит взысканию 19 032, 52 руб. (65 333 – 47 033, 83 + 6 666, 67 – 500 + 11 066, 68 – 16 500)

Так как ФИО1 и ФИО4 освобождены от уплаты государственной пошлины в связи с наличием инвалидности, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 в бюджет городского округа "Город Чита" подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 000 руб. (65 333 + 21 349, 20 (сумма денежного вклада) + 11 865/3).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выделе супружеской доли, разделе наследственного имущества, взыскании компенсации, удовлетворить частично.

Самостоятельные требования ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить частично.

Выделить долю пережившего супруга ФИО1 (паспорт №) в размере ? в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:

? долю в праве собственности на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ государственный номер №

? долю на денежные средства с причитающимися процентами по вкладу на расчетном счете ПАО Сбербанк №.

Восстановить ФИО4 (паспорт №) пропущенный срок для принятия наследственного имущества после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществить раздел наследственного имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Передать в собственность ФИО1 (паспорт №) транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ государственный номер №, стоимостью 392 000 руб.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на 2/3 доли на денежные средства с причитающимися процентами по вкладу на расчетном счете ПАО Сбербанк №;

Признать за ФИО4 (паспорт №) право собственности на 1/6 доли на денежные средства с причитающимися процентами по вкладу на расчетном счете ПАО Сбербанк №;

Признать за ФИО3 (паспорт №) право собственности на 1/6 доли на денежные средства с причитающимися процентами по вкладу на расчетном счете ПАО Сбербанк №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) компенсацию за превышение стоимости наследственного имущества в размере 65 333 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию за превышение стоимости наследственного имущества в размере 65 333 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную компенсацию за организацию похорон с ФИО4 (паспорт №) в размере 40 367, 16 руб., с ФИО3 (паспорт №) в размере 43 078, 83 руб.

Взыскать в пользу ФИО4 (паспорт №) с ФИО1 (паспорт №) денежную компенсацию за погашения долговых обязательств ФИО3 перед АО «Тинькофф Банк» в размере 11 066, 68 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт № денежную компенсацию за оценку наследственного имущества с ФИО4 (паспорт №) в размере 500 руб., с ФИО3 (паспорт №) в размере 500 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы на оплату услуг представителя с ФИО4 (паспорт №) в размере 17 500 руб., с ФИО3 (паспорт №) в размере 17 500 руб.

Путем взаимозачета окончательно взыскать в пользу ФИО3 (паспорт №) с ФИО1 (паспорт №) денежную компенсацию в размере 5 254, 17 руб., в пользу ФИО4 (паспорт №) с ФИО1 (паспорт №) денежную компенсацию в размере 19 032, 52 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в бюджет городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.