Приговор № 1-149/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 1-149/2018

Дело № 1-149/18.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 30 мая 2018 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Белореченского межрайонного прокурора Трефилова В.Л.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Майкопской коллеги адвокатов № 5 «Чепкин и партнеры» ФИО2, представившего удостоверение № 01/502, ордер № 016558,

при секретаре Олюшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 января 2018 года, примерно в 22 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «Лада 111940 ФИО3», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге «Майкоп - Усть - Лабинск - Кореновск» в Белореченском районе Краснодарского края, по крайней правой полосе движения, со стороны гор. Усть-Лабинска в сторону гор. Майкопа и в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, не был пристегнут ремнем безопасности, и перевозил пассажиров, которые также не были пристегнуты ремнем безопасности.

Будучи обязанным на основании п. 1.3. ПДД РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ; сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, согласно ч. 1 п. 1.5 вышеуказанных ПДД РФ, как участник дорожного движения, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель ФИО1 проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в темное время суток, в условиях достаточной видимости, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего его как водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД РФ, и кроме того, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, вел транспортное средство вне населенного пункта со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля в сложившихся дорожных условиях.

Тогда же, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лада 111940 ФИО3», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, согласно которому вне населенных пунктов легковым автомобилям разрешено движение со скоростью не более 90 км/ч, двигался со скоростью превышающей 90 км/ч, и в нарушение п. 9.10. ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автопоезда в составе автомобиля «ДАФ ФТХЕ», государственный регистрационный знак № и полуприцепа «№», государственный регистрационный знак № и 28 января 2018 года, примерно в22 часа 35 минут, на автодороге «Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск» 35 км + 050 метров в Белореченском районе Краснодарского края передней частью своего автомобиля допустил столкновение в заднюю часть полуприцепа «№», государственный регистрационный знак № в составе автомобиля «ДАФ ФТХЕ», государственный регистрационный знак №, под управлением Ю.В., двигавшегося впереди него в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Лада 111940 ФИО3», государственный регистрационный знак № - Насер ФИО4 получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, позвоночника, грудной клетки: гематомы лобно-теменной области слева, ушиба головного мозга легкой степени тяжести; перелома тела и дуги седьмого шейного позвонка, перелома третьего грудного позвонка, переломо-вывиха тела четвертого грудного позвонка со смещением и тотальным стенозом позвоночного канала, осложненного нижней параплегией и нарушением функции тазовых органов, переломов поперечных отростков первого - восьмого грудных позвонков; перелома грудины с загрудинной гематомой, переломов задних отрезков первого - шестого ребер справа и первого - четвертого ребер слева с гематомой заднего средостения и двусторонним гемопневмотораксом, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, нарушения водителем ФИО1 п. 1.3, ч. 1 п. 1.5, ч. 1, п. 2.1.2, п. 9.10, п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Насеру Д. М.Д.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему в вину деяния, раскаявшись в содеянном, и просит суд рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства.

Выслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого, исследовав заявления потерпевшего и представителя потерпевшего, полагавших ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, не возражавших в рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, суд находит требования положений статей 314-316 УПК РФ соблюденными и считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства.

Суд считает, что деяние, совершенное подсудимым ФИО1 правильно квалифицировано органом предварительного расследования, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, - по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В связи с этим подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного по неосторожности подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются: наличие о подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, сведения о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимом, в пределах санкции статьи применяемого закона, в виде ограничения свободы на разумный срок, поскольку указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22.00. до 06.00. часов времени суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ).

Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ), один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль «Лада 111940 ФИО3», государственный регистрационный знак №, - возвратить ФИО1; автопоезд в составе автомобиля «ДАФ ФТХЕ», государственный регистрационный знак № и полуприцепа «№», государственный регистрационный знак № – возвратить Ю.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

Судья А.С. Кириенко