Решение № 2А-566/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 2А-566/2023

Административное дело № 2а-566/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 г. с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделению судебных приставов по Сухобузимскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице врио начальника отделения ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21.02.2023, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный» (далее – ООО «Племзавод «Таежный») обратилось в суд с вышеназванным административным иском. Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находятся исполнительные производства, в том числе,

- №-ИП от 01.08.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 14.07.2022, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № № о взыскании с должника ООО «Племзавод «Таежный» в пользу ООО «Миг» задолженности в размере 4 946 999,51 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 000 рублей;

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 18.07.2022, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № № о взыскании с должника ООО «Племзавод «Таежный» в пользу АО «Производственное объединение «Электрохимический завод» задолженности в размере 15 392 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 99 960 рублей;

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 10.08.2022, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № № о взыскании с должника ООО «Племзавод «Таежный» в пользу ООО «Агролидер» задолженности в размере 1 450 000 рублей, неустойки в размере 136 300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 863 рублей.

Должником по данным исполнительным производствам является ООО «Племзавод «Таежный». 22.09.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведена опись имущества должника, составлены акты о наложении ареста на имущество должника, а именно: автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, VIN №; грузовой автомобиль №, государственный регистрационный знак №, VIN №; автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак №, VIN №. Указанные транспортные средства принадлежат ООО «Племзавод «Таежный» на праве собственности. 30.01.2023 ООО «Племзавод «Таежный» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об изменении режима хранения имущества путем исключения из актов о наложении ареста от 22.09.2022 по вышеназванным исполнительным производствам запрета на пользование указанным арестованным имуществом. Постановлением от 21.02.2023 судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении заявления. Считают данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно противоречит положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя. Избранная судебным приставом-исполнителем мера не преследует цели исполнительного производства, нарушает права должника пользоваться данным имуществом в целях извлечения дохода, фактически указанная мера ухудшает экономическое положение общества и не способствует скорейшему погашению долга. При этом, судебный пристав-исполнитель, наложив арест на транспортные средства, принадлежащие должнику, не принял мер по реализации данного имущества. Таким образом, при совершении исполнительных действий судебный пристав обязан исходить как из принципа законности, так и принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов. Действующее законодательство не содержит конкретного перечня оснований для изменения режима хранения арестованного имущества. При наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель должен учитывать в том числе последствия, которые повлечет арест для собственника имущества и третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства. При этом, основное назначение ареста имущества состоит в установлении препятствий к его возможному отчуждению или сокрытию и сам по себе арест не предполагает его изъятие и передачу на хранение. Такие действия производятся при необходимости. Должником спорные транспортные средства эксплуатировались при осуществлении своей предпринимательской деятельности, что подтверждается прилагаемыми путевыми листами за август-сентябрь 2022 г. При этом, ООО «Племзавод «Таежный» является градообразующим предприятием для населенного пункта, в котором расположено. Спорное имущество использовалось должником в процессе осуществления хозяйственной деятельности, в том числе, в целях обеспечения своих обязательств в рамках договорных отношений с иными лицами, включая исполнение государственных и муниципальных контрактов в отношении социально значимых объектов, с конечной целью извлечения прибыли. Использование указанных движимых средств особо актуально в преддверии посевной кампании 2023 г. Возможность использования транспортных средств в сельскохозяйственной деятельности как следствие ведет к выплатам в пользу взыскателей и исполнению вынесенных судом решений. Однако отсутствие возможности использования указанных транспортных средств такое исполнение решений суда делает затруднительным. При этом, должник не совершал действий, в результате которых может быть сокрыто, утрачено, отчуждено, испорчено или уничтожено арестованное имущество, либо снизится его стоимость. Судебным приставом-исполнителем не приведены сведения, подтверждающие факт совершения подобных действий, и не приводятся другие обстоятельства, обосновывающие необходимость ограничения пользования транспортными средствами. Из действий судебного пристава не следует, что целью изъятия арестованного имущества являлась необходимость реализации транспортных средств на торгах либо передача взыскателю в счет погашения задолженности. При этом, использование указанных транспортных средств в хозяйственной деятельности не влечет их значительный физический износ, существенно влияющий на стоимость автомобилей, угроза причинения вреда или утраты арестованного имущества отсутствует. Более того, в период после наложения ареста, должник осуществлял ремонт транспортных средств, что подтверждается актами на списание материалов. Кроме того, у должника имеется также иное имущество для удовлетворения требований взыскателей. При этом, стоимость транспортных средств значительно ниже стоимости иных активов должника. Кроме того, задолженность перед взыскателями по указанными исполнительным производствам постепенно погашается, что отражено на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов по состоянию на 28.02.2023. Таким образом, угроза неисполнения решений суда, связанная с действиями ООО «Племзавод «Таежный», отсутствует. Считают, что запрет на использование транспортных средств не обусловлен объективной необходимостью и противоречит закону, нарушает права и законные интересы должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а отмена ареста поспособствует скорейшему удовлетворению требований взыскателя по исполнительным производствам. Кроме того, истребуемое изменение режима хранения не влечет утрату действия обеспечительных мер в виде ареста, поскольку сам по себе арест спорного имущества свое действие сохраняет. При этом постановлениями от 14.09.2022 судебным приставом-исполнителем также наложен запрет на осуществление регистрационных действий относительно данных транспортных средств. С учетом изложенного, просят признать постановление судебного пристава-исполнителя от 21.02.2023 незаконным и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя изменить режим хранения имущества путем исключения запрета на пользование арестованным имуществом в виде вышеуказанных транспортных средств.

Согласно дополнений к административному исковому заявлению, ООО «Племзавод «Таежный» грузовые транспортные средства использовались для перевозки зерна и удобрений в период посевной и уборочной кампаний, перевозки иных грузов. Легковой автомобиль ВАЗ использовался сотрудниками электроцеха для обеспечения производства работ, а также агрономом в период посевной и уборочной кампании. Кроме того, ссылаются на то, что судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлены доказательства того, что он приступил к реализации спорного имущества, а также не обоснована необходимость ограничения использования имущества.

Представитель административного истца ООО «Племзавод «Таежный», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в дополнении к административному исковому заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Сухобузимскому району ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сухобузимскому району ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что на исполнении в ОСП по Сухобузимскому району находится сводное исполнительное производство в отношении ООО «Племзавод «Таежный» о взыскании задолженности в пользу физических и юридических лиц на общую сумму 135 217 903,82 руб. (остаток 128 633 825,38 руб). Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам, не оспаривались. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней. В ходе принудительного исполнения в рамках исполнительного производства наложен арест на часть имущества должника, а именно: 22.09.2022 наложены аресты на транспортные средства, принадлежащие на праве собственности должнику - автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, VIN №; грузовой автомобиль SX, государственный регистрационный знак №, VIN №; автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак №, VIN №. В присутствии понятых в акте сделана отметка – с режимом хранения без права пользования. В ОСП по Сухобузимскому району от должника поступило заявление об изменении режима хранения арестованного имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.02.2023 в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что при составлении акта описи и ареста имущества с режимом хранения без права пользования согласно ст. 12 и ст. 13 ФЗ не ущемляет права и законные интересы граждан и организаций. Вместе с тем, изменение режим хранение может повлечь за собой порчу имущества, которое может повлиять на оценочную стоимость имущества для дальнейшей реализации и погашения задолженности. Считают, что административным истцом не указано, какие нарушения закона допущены судебным приставом-исполнителем, а также в чем выразилось нарушение его прав и законных интересов. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Согласно уточнения к отзыву на административное исковое заявление, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сухобузимскому району ФИО2 указала, что после наложения судебным приставом-исполнителем ареста на транспортные средства, принадлежащие должнику, 18.08.2023 направлен пакет документов на привлечение специалиста-оценщика, 30.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесен и направлен акт о передаче имущества на торги, в подтверждение чего представлены соответствующие документы.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва на административное исковое заявление ООО «Племзавод «Таежный», заявленные требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывая на то, что на исполнении в ОСП по Сухобузимскому району находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «Племзавод «Таежный», остаток задолженности в рамках которого составляет 128 496 616,41 рублей. Согласно полученным ответам из ГИБДД МВД России за организацией зарегистрированы автотранспортные средства. 22.09.2022 судебным приставом-исполнителем составлены акты о наложении ареста (описи имущества), а именно, в отношении транспортных средств, указанных административным истцом. 26.09.2022 в ОСП по Сухобузимскому району поступило обращение об освобождении ареста в виде запрета пользования принадлежащим должнику имуществом. 13.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Ссылаясь на ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», указывают, что судебный пристав самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им действий в рамках находящегося у него исполнительного производства. В соответствии с п. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Предоставленными материалами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на обеспечение сохранности арестованного имущества, исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства. Поскольку движимое имущество является средством повышенной опасности, судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в котором установил режим хранения арестованного имущества без права пользования. С учетом изложенного, просили в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица АО «Производственное объединение «Электрохимический завод», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно письменных пояснений ранее АО «ПО ЭХЗ» являлось взыскателем по исполнительным производствам, которые в настоящее время окончены.

Представитель заинтересованного лица ООО «Агролидер», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, согласно которого заявленные административные исковые требования ООО «Племзавод «Таежный» считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду наличия риска неисполнения должником решения суда и непогашения задолженности. Изменение порядка хранения грузовых машин, снятие запрета на использование таковых, может повлечь их износ, амортизацию, снижение в цене, что не позволит удовлетворить права кредиторов при реализации имущества.

Заинтересованные лица - ООО «Миг», АО «Красноярск-лада», ООО «Тантех», ООО «ДТА-сервис», ИП ФИО3, ООО «Сотрудничество», ООО «Ротор плюс», ООО «Сибирский реликт», ООО «Шанс-трейд», ООО «Инлайт», ООО «ВТГ-сервис», ООО «Фитапром», ФИО4, ФИО5, ФИО6 извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 вышеуказанного закона).

В силу пункта 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, материалами исполнительных производств, на исполнении в ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «Племзавод «Таежный» о взыскании задолженности в пользу физических и юридических лиц на общую сумму 98 171 935,37 рублей, по состоянию на 02.11.2023 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 75 504 174,78 рублей, из которых остаток основного долга – 64 261 072,72 рублей, исполнительский сбор – 11 243 102,06 рублей.

Как усматривается из постановлений о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем установлен для должника срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения, должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника, вправе наложить арест на имущество должника в соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона. Получение копий постановлений о возбуждении исполнительного производства сторонами не оспаривалось.

В рамках сводного исполнительного производства из полученных ответов ГИБДД МВД России за должником ООО «Племзавод «Таежный» зарегистрированы автотранспортные средства, в связи с чем 22.09.2022 судебным приставом-исполнителем составлены акты о наложении ареста (описи имущества), в том числе, в отношении транспортных средств: автомобиля ВАЗ 2104, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным номером №; автомобиля КАМАЗ, 2014 года выпуска, с государственным регистрационным номером №; грузовой автомобиль ЗИЛ, 1993 года выпуска, с государственным регистрационным номером №; грузовой автомобиль №, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным номером №. Указанные транспортные средства оставлены на ответственное хранение представителю должника, арест произведен в форме объявления запрета пользования, установлен режим хранения арестованного имущества - без права пользования. Впоследствии постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району от 02.11.2022, 09.12.2022, 13.01.2023 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств.

30.01.2023 должником ООО «Племзавод «Таежный» направлено в адрес ОСП по Сухобузимскому району заявление об изменении режима арестованного имущества путем исключения из актов о наложении ареста от 22.09.2022 запрета на пользование арестованным имуществом – вышеназванными транспортными средствами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району от 21.02.2023 было отказано в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку при составлении акта описи и ареста имущества с режимом хранения без права пользования согласно ст.ст. 12 и 13 ФЗ 118 не ущемляет права и законные интересы граждан и организаций, изменение режима хранения может повлечь за собой порчу имущества, которое может повлиять на оценочную стоимость имущества для дальнейшей реализации и погашении задолженности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Порядок исполнения судебными приставами требований исполнительных документов регламентирован Федеральным законом N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 17 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 1 статьи 80 Закона предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 80 Закона арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно частям 4 и 5 той же статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии пунктами 7 - 9, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в, исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 5 той же статьи исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о. наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 той же статьи).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 той же статьи).

Частью 1 статьи 84 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Согласно части 5 данной статьи при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Из приведенных положений следует, что арест имущества должника, передача на хранение (смена хранителя) и при необходимости изъятие такового, также как и оценка арестованного имущества законодательно отнесены к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

При этом мерами принудительного исполнения, как предусмотрено частью 1 статьи 68, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель. Иное толкование повлекло бы необоснованное вмешательство со стороны других лиц в деятельность судебного пристава-исполнителя.

Таким образом право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству, принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Разрешая заявленные административные требования, суд исходит из того, что п. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляет судебному приставу-исполнителю право устанавливать вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом должника при аресте этого имущества. Таким образом, оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено в соответствии с требованиями закона. При этом суд учитывает значительную сумму задолженности ООО «Племзавод «Таежный» (остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 02.11.2023 – 75 504 174,78 рублей), свойства арестованного имущества – транспортных средств, в связи с чем считает, что предоставление должнику возможности пользования данным имуществом может повлечь за собой снижение его стоимости вследствие изменения его технического состояния в процессе эксплуатации и привести к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик транспортных средств, кроме того, при эксплуатации транспортных средств имеется риск повреждения или гибели имущества.

Кроме того, вопреки доводам административного истца, в материалы дела административным ответчиком представлены доказательства принятия мер к реализации спорного имущества, а именно, 18.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, для оценки арестованного имущества - автомобиля КАМАЗ 45143-А4, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №; автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, VIN №.

25.08.2023 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва направило генеральному директору ООО «ТОТАЛ-КАПИТАЛ» поручение № 1821 от 24.08.2023 на реализацию указанного арестованного имущества.

30.08.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества (автомобиля КАМАЗ) на торги.

16.10.2023 ООО «ТОТАЛ-КАПИТАЛ» уведомило Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о том, что переданное для реализации имущество по результатам аукциона, проводимого 16.10.2023, не реализовано, в связи с чем в их адрес необходимо представить постановление о снижении цены на имущество.

Довод административного истца об эксплуатации спорных транспортных средств предприятием-должником в целях осуществления хозяйственной деятельности для извлечения прибыли не является безусловным основанием для изменения режима хранения имущества, установленного судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая необходимость обеспечения сохранности арестованного имущества, соответствие установленного судебным приставом-исполнителем запрета на пользование имуществом нормам действующего законодательства об исполнительном производстве, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, считая, что установленный запрет является необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденных в отношении должника исполнительных производств, направлен на обеспечение исполнения требований сводного исполнительного производства. Административным истцом в материалы дела не представлено достаточных доказательств для признания действий должностного лица незаконными, а также доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ООО «Племзавод «Таежный» отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделению судебных приставов по Сухобузимскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице врио начальника отделения ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21.02.2023, возложении обязанностей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен 17 ноября 2023 г.

Копия верна. Судья Е.В. Белобородова