Решение № 2-141/2025 2-141/2025(2-4285/2024;)~М-3575/2024 2-4285/2024 М-3575/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-141/2025

16RS0036-01-2024-007221-21

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-141/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-141/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Альтек» ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Альтек» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2023 по делу № А65-3593/2023 в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Альметьевская технологическая компания» введена процедура конкурсного производства с применением положений отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 <данные изъяты>. Конкурсным управляющим выявлено, что с расчетного счета должника в банке АО «Альфа-Банк» на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 400 000 руб. с указанием в качестве назначения платежа: «Перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа №8 от 29.12.21. НДС не облагается». Договоры займа ответчиком не направлены в адрес конкурсного управляющего. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Альтек» денежные средства в размере 400 000 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО3 не явилась, до судебного заседания предоставила заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Соблюдая положения указанных норм, конкурсный управляющий обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 400 000 рублей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что с расчетного счета должника ООО «Альтек» в банке АО «Альфа-Банк» на расчетный счет ответчика ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 400 000 руб.

Возврата уплаченных денежных средств от ответчика в адрес ООО «Альтек» не установлен, оправдательные документы в обоснование расходов не переданы. Договоры займа также не направлены в адрес конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что условием возникновения неосновательного обогащения является совокупность следующих обстоятельств: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.

Таким образом, для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно указанным нормам Главы 60 ГК РФ и в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судом на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; приобретение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения ответчика.

Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества, а также наличие предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения, возложено на ответчика.

Согласно представленным истцом платежным поручениям в указанный период времени подтверждаются операции по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Алтек» на счет ФИО2 Факт получения ответчиком денежных средств, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривался.

Учитывая, что доказательства наличия, предусмотренных законом или сделкой оснований для приобретения за счет истца денежных средств в указанном размере, либо расходования данных денежных средств на нужды истца, ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо доказательств и наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, в силу которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату.

Таким образом, требование ООО «Альтек» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в размере перечисленных денежных средств, а именно в размере 400 000 руб.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 12 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск Конкурсного управляющего ООО «Альтек» ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «Альтек» (ИНН <***>) денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот ) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение в окончательной форме составлено 27.02.2025.

Решение вступило в законную силу « »_________________2025 года.

Судья: