Решение № 2-3327/2017 2-3327/2017~М-720/2017 М-720/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-3327/2017

Дело №2-3327/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре В.Э. Дмитриевской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1565302,92 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - 6, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 3388800 рублей. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 22026,51 рублей.

В основание указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк ВТБ 24 (ПАО) выдал последней кредит в размере ********** рублей на срок до 242 месяца под 11% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор залога имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял к сведению условия кредитного договора.

Однако ответчики ненадлежащим образом исполняют условия договора.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд полагает ответчиков извещенными надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк ВТБ 24 (ПАО) выдал последней кредит в размере ********** рублей на срок до 242 месяца под 11% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор залога имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 6.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял к сведению условия кредитного договора.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив кредит в размере 1962000 рублей, заёмщик ФИО1 допустила нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчётам Банк ВТБ 24 (ПАО) составляет 1565302,92 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1464852,15 рублей, задолженность по плановым процентам 90477,23 рублей, задолженность по пени – 8576,83 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 1396,71 рублей.

Как следует из выписки по лицевому счёту заёмщика, обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов исполнялись им ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении условий о сроках и размерах установленных договором ежемесячных платежей.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст.401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст.406 Гражданского кодекса РФ), требования Банк ВТБ 24 (ПАО) о досрочном возврате выданного кредита подлежит удовлетворению.

Вышеуказанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку произведен с учётом всех сумм, внесенных Банк ВТБ 24 (ПАО) в погашение кредитов, соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, и не оспорен ответчиками, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Судом установлено, что размер неустойки, согласованный сторонами при заключении кредитного договора, не соответствует императивному правилу п.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку максимальный размер неустойки превышает 20% годовых.

Так, договором предусмотрена обязанность ответчиков по уплате ВТБ 24 (ПАО) неустойки 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

По расчёту ВТБ 24 (ПАО) размер неустойки за просрочку погашения основного долга составляет 8576,83 рублей, размер неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом составляет 1396,71 рублей. Данные расчёты неустоек произведены истцом, исходя из установленного договором размера неустойки - 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств по уплате основного долга и процентам за пользования кредитом.

С учетом положений п.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ст.333 Гражданского кодекса РФ, размер пени, начисленный за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, в размере 1396,71 рублей подлежит уменьшению до 765,32 рублей (1396,71х20%/36,5%), размер пени, начисленный за несвоевременную уплату основного долга, в размере 8576,83 рублей подлежит уменьшению до 4699,63 рублей (8576,83х20%/36,5%). Данные размеры неустоек не превышают установленный законом предельный размер неустойки (20% годовых от суммы просроченной задолженности).

Таким образом, размер задолженности ФИО1, ФИО2 перед ВТБ 24 (ПАО) является равным 1560794,33 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1464852,15 рублей, задолженность по плановым процентам 90477,23 рублей, задолженность по пени – 4699,63 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 765,32 рублей.

С учётом изложенного, и принимая во внимание, что ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1560794,33 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1464852,15 рублей, задолженность по плановым процентам 90477,23 рублей, задолженность по пени – 4699,63 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 765,32 рублей.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (п.2 ст.349 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требование Банк ВТБ 24 (ПАО) об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - 6, являются обоснованными и в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с отчетом №.2/16-О от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - 6, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4236000 рублей.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, и равняется 3388800 рублей (4236000 х 80 %).

При определении начальной продажной стоимости предмета ипотеки - жилого помещения (квартира) № <адрес> В по <адрес>, в <адрес>, суд полагает правильным взять за основу стоимость, установленную Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3388800 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) взыскать в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины по 11013,26 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1560794,33 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1464852,15 рублей, задолженность по плановым процентам 90477,23 рублей, задолженность по пени – 4699,63 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 765,32 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - 6, путем ее реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 3388800 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 11013,26 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий А.В. Ус