Решение № 2-2456/2020 2-382/2021 2-382/2021(2-2456/2020;)~М-2472/2020 М-2472/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-2456/2020

Дело № 2-382/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Залинян Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО1 к АО Крымтеплоэлектроцентраль, третье лицо- ООО «Городская управляющая компания № 1» о снятии задолженности за теплоснабжение,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Керченский городской суд и просит снять с него задолженность за отопление в сумме <данные изъяты>, которую ему выставил ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования мотивирует тем, что он как потребитель получил от ответчика квитанцию на оплату отопления за квартиру <адрес> на указанную сумму, однако, ответчик не учел, что его квартира в законном порядке отключена от централизованного отопления, имеет индивидуальное отопление, в подъезде тоже нет ни радиаторов ни стояков отопления. На его просьбы снять с него задолженность не реагирует, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и пояснил, что ответчик продолжает за каждый месяц начислять ему от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей в месяц за отопление. Просит удовлетворить его исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что плата за отопление истцу начислена в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица- ООО «ГУК № 1» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Постановлением от 20 декабря 2018 года N 46-П Конституционный Суд дал оценку конституционности абзаца второго пункта 40 ранее действовавшей редакции Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании разрешается вопрос о плате за коммунальную услугу по отоплению, подлежащей внесению собственниками и пользователями расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, жилых помещений, переведенных на отопление посредством индивидуальных квартирных источников тепловой энергии с соблюдением порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, который был предусмотрен нормативными требованиями, действующими на момент проведения такого переустройства.

Конституционный Суд признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно, не допуская возможность раздельного внесения платы за потребление коммунальной услуги по отоплению в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает указанных потребителей, обеспечивающих в помещениях, где используются индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Одновременно Правительству Российской Федерации было предписано - руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в данном Постановлении, - незамедлительно внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких жилых помещений - при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, - лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 года N 1708, вступившим в силу с 1 января 2019 года, в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов были внесены изменения, касающиеся предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме.

Согласно п. 42(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 13.07.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(4) и 3(5) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии.

Истец является сособственником квартиры <адрес>(л.д.13) и одновременно потребителем тепловой энергии. Его квартира была в законном порядке отключена от системы централизованного теплоснабжения в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Ответчик является поставщиком тепловой энергии в указанный дом, который оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал истцу направлять квитанции на оплату тепловой энергии, поставляемой в жилой дом на основании показаний коллективного(общедомового) прибора учета тепловой энергии.

На запрос истца по вопросу неправомерности начисления платы за отопление мест общего пользования ДД.ММ.ГГГГ года дан письменный ответ (л.д.8).

Поскольку квартира истца расположена в многоквартирном жилом доме, то расходы на содержание всего жилого дома должны распределяться между сособственниками, в том числе и отключенными от централизованного отопления в законном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права истца действиями ответчика нарушены не были, плата за отопление ему выставляется в соответствии с действующим законодательством, поэтому в удовлетворении иска следует отказать за его необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО Крымтеплоэлектроцентраль, третье лицо- ООО «Городская управляющая компания № 1» о снятии задолженности за теплоснабжение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья