Решение № 21-236/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 21-236/2021

№ 21-236/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 16 марта 2021 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника ФИО1 – Сорокиной Я.С., допущенной к участию в деле на основании доверенности зарегистрированной в реестре за Номер изъят от Дата изъята , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Номер изъят от Дата изъята и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С. Номер изъят от Дата изъята ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1 просит отменить вынесенных по делу актов, как незаконных и необоснованных, прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, прилагая к жалобе в подтверждение своих доводов дополнительные документы. Заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля Б.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения <адрес изъят> судом жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанного лица не признано, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Сорокина Я.С., доводы жалобы поддержала, просила отменить решение судьи районного суда, за отсутствием состава административного правонарушения, заявив письменное ходатайство о допросе в качестве свидетеля Б.

Ходатайства заявленные ФИО1 и его защитником Сорокиной Я.С. удовлетворено.

В судебном заседании свидетель Б., суду показал, что Дата изъята ФИО1, транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты) не управлял, так как ключи и документы на машину находились у Б., представив письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, исследовав представленные с жалобой документы, заслушав защитника и свидетеля, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 указанного Кодекса).

Как следует из материалов дела, Дата изъята ФИО1, по средствам заполнения формы, размещенной на официальном сайте Ленинского районного суда г. Иркутска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в форме электронного документа (л.д. 20-22) заявлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с нахождением на лечении.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о разрешении указанного ходатайства в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни в виде отдельного процессуального документа, ни в тексте означенного решения судьи Ленинского районного суда г. Иркутска (л.д.39-41).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом, процессуальном нарушении права ФИО1 на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Изложенное в совокупности указывает на то, что невыполнение судьей Ленинского районного суда г. Иркутска требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята , не может быть признано законным и подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое судебное рассмотрение.

Иные доводы жалобы, поданной в Иркутский областной суд, в том числе относительно отсутствия состава административного правонарушения, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку имеющимся в деле доказательствам и доводам заявителя, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело по жалобе возвратить в Ленинский районный суд г. Иркутска на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова