Решение № 12-129/2020 7-1218/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-129/2020

№ 7 - 1218/20

№ 12 - 129/20

Судья Ольшевская Ю.Л.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 15 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2020 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга <...> В.С. от 13 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

ФИО1 обжаловал указанное постановление вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 28 января 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица от 13.01.2020 года.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2020 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В обосновании жалобы указал, что при рассмотрении жалобы судом первой инстанции не учтены доводы ФИО1, озвученные в ходе рассмотрения жалобы, в том числе: неверная квалификация действий в соответствии с КоАП РФ; водитель автомобиля «<...>» нарушил требования пункта 8.1 ПДД РФ и совершил маневр не убедившись в его безопасности.

Ссылка суда на решение вышестоящего должностного лица является неверной, поскольку фактически проверка законности и обоснованности вынесенного постановления вышестоящим должностным лицом не проводилась.

Второй участник ДТП <...> Г.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие <...> Г.А.

ФИО1 в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме, указал о допущенных водителем <...> Г.А. ПДД РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Требованиями пункта 8.7 ПДД РФ предписано, что если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 20 ноября 2019 года в 16 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, пересечение <адрес> и <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «<.1.>» г.р.з. №..., не выполнил требования п. 8.7 ПДД РФ, при повороте на право отступил от требований пункта 8.5 ПДД РФ, не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении из-за технических характеристик – габаритов транспортного средства, не обеспечил безопасность маневра для других участников дорожного движения, а именно: автомобиля «<.2.>» г.р.з. №... под управлением <...> Г.А., который пользовался преимущественным правом движения и осуществлял поворот направо в соответствии со ст. 8.5 ПДД РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом №... от 13.01.2020 года об административном правонарушении; определением №... от 20.11.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой по ДТП от 20.11.2019 года; справкой о ДТП от 20.11.2019 года; схемой места ДТП; объяснениями <...> Г.А. от 20.11.2019 года; фотографиями автомобилей – участников ДТП; видеозаписью с видео регистратора автомобиля «<.1.>».

Так, согласно представленной видеозаписи, транспортное средство «<.1.>» под управлением ФИО1 движется к пересечению <адрес> и <адрес>, изначально движется в потоке автомобилей, но перед самым пересечением, совершает маневр, отклоняется в левую сторону, не принимает крайнего правого положения в связи с габаритами автомобиля, однако не убеждается в безопасности совершаемого маневра, то есть не выполняет требования пункта 8.7 ПДД РФ, в связи с чем происходит столкновение указанного транспортного средства с автомобилем «<.2.>».

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку, которая отражена в решение должностного лица от 28 января 2020 года. Не согласиться с выводами, сделанными при пересмотре постановления по делу – оснований не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом, а впоследствии судом по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным в ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы не содержат сведений, влекущих отмену или изменения вынесенных по делу постановления и решений, связаны с неверным толкованием норм права.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие оценки действий второго водителя – участника ДТП <...> Г.А. по соблюдению пункта 8.1 ПДД РФ – не может являться основанием к отмене постановления по делу, поскольку при настоящем рассмотрении дела устанавливается соблюдение или не соблюдение ФИО1 требований ПДД РФ, а именно пунктов 8.5, 8.7, совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Оценка действиям второго участника дорожного движения <...> Г.А. при рассмотрении дела не оценивается, о чем было указано в обжалуемых ФИО1 решениях вышестоящего должного лица и судьи первой инстанции.

Вопросы соотношения вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также вопросы возмещения причиненного материального и морального вреда, может быть разрешен участниками дорожно-транспортного происшествия в порядке гражданского судопроизводства.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №... от 13.01.2020 года, решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 28.01.2020 года, решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Ю.Н. Русанова