Решение № 2-1242/2019 2-1242/2019(2-7895/2018;)~М-7995/2018 2-7895/2018 М-7995/2018 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-1242/2019

Дело №2-1242/15-2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 11 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи - Великих А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

при секретаре – Возгриной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца автомобилю Ауди А5, г/н №, причинены механические повреждения. Винником произошедшего ДТП был признан водитель автомобиля Лада Гранта ФИО4. Истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением в порядке прямого урегулирования убытков. Страховщик по результатам осмотра поврежденного транспортного выдал направление на ремонт, признав случай страховым. В ходе согласования стоимости восстановительного ремонта истцу было сообщено, что размер ущерба превышает лимит ответственности страховщика, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ответчику – страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик ответил отказом. Истец, не согласившись с позицией ответчика, обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО6, согласно экспертного заключения которого № от ДД.ММ.ГГГГ определен размер ущерба с учетом износа - 86100 руб.. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения, однако страховщиком в добровольном порядке претензия исполнена не была. С учетом изложенных обстоятельств, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 86100 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 86100 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также возместить расходы по оценке ущерба в размере 14900 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 9700 руб..

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования (заявление в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 45300 руб. (исходя из калькуляции стоимости восстановительного ремонта, произведенной СЭТОА ООО), расходы по оплате услуг эксперта в размере 14900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9700 руб.. В остальной части требований (неустойка, штраф, компенсация морального вреда) заявлено об отказе от иска.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 11.03.2019 производство по делу в части требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда прекращено в связи с принятием отказа от иска.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ, не явился. При таких обстоятельствах и принимая во внимание мнение представителей сторон, суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца по имеющимся материалам.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования в уточненной редакции поддержала, настаивала на их полном удовлетворении по основаниям, приведенным в иске и в соответствии с представленными доказательствами.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО8 является собственником транспортного средства – автомобиля Audi A5, г/н №, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут около дома №19А по ул. Делегатская г. Сочи произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля LADA GRANTA, г/н №, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля Audi А5, г/н №, под управлением истца ФИО3, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

При оформлении ДТП ФИО3 и ФИО5 сотрудников ГИБДД не вызывали, ввиду отсутствия между участниками аварии разногласий относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, факт аварии был зафиксирован без вызова сотрудников полиции путем заключения соглашения об оформлении ДТП в порядке, предусмотренном ст. 11.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее – Закон «Об ОСАГО»). Указанное соглашение было подписано участниками ДТП.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что водитель автомобиля LADA GRANTA, г/н №, двигаясь задним ходом с прилегающей к дороге территории, совершил столкновение с двигающимся по дороге автомобилем Audi А5, г/н №.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ни одной из сторон судебного разбирательства под сомнение не ставились и не оспаривались, а потому суд считает их установленными.

С учетом изложенного, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность водителя ФИО5 суд считает в ходе судебного разбирательства установленными и не вызывающими сомнений.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Установлено, что гражданская ответственность ФИО5 в рамках обязательного страхования была застрахована САО «ВСК», полис №, гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована ПАО СК «Росгосстрах», полис №.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Пункт 3 указанной статьи Закона предусматривает в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции обязанность владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» в редакции, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, приложив необходимые документы.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 57 постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление), если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Кроме того, в абз. 1 и 3 п. 66 указанного Постановления Верховный Суд Российской Федерации указал о том, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

В случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подп. «д» п. 16.1. ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Из материалов дела усматривается, что страховщик, организовав осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу, ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО3 направление на ремонт согласно акта осмотра на СТО ИП ФИО9 с лимитом стоимости ремонта 100000 руб.. ИП ФИО9 к оплате по заказ-наряду № в отношении автомобиля Ауди А5, г/н №, принадлежащего истцу, выставлен счет в размере 121872 руб., из которого представителем страховщика по акту разногласий установлено превышение стоимости работ на 92924 руб., к оплате согласовано 28948 руб..

С указанным решением страховщика не согласился истец, предъявив ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ требование об осуществлении страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты, однако страховщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в удовлетворении требования ФИО3, мотивируя установленным действующим законодательством способом осуществления страхового возмещения – направление на ремонт на СТОА, выразив готовность рассмотреть вопрос о направлении транспортного средства для проведения восстановительного ремонта на иную СТОА.

В связи с отказом страховщика в удовлетворении заявления об осуществлении страхового возмещения истец обратился к эксперту-технику ИП ФИО6, согласно выводов которого, приведенных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что величина восстановительных расходов автомобиля Audi А5, г/н №, принадлежащего ФИО3, в соответствии с единой методикой с учетом цен каталога РСА на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составит 121300 руб., с учетом износа – 86100,00 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к страховщику, в которой заявил требование о выплате страхового возмещения в размере 86100 руб.. Однако страховщик в добровольном порядке выплату страхового возмещения не произвел.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пп. б ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб..

Между тем, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100000 рублей (п. 4 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО»).

В силу п.п. 18-б, 19 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование своих доводов о размере причиненного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ представил экспертное заключение ИП ФИО6.

В свою очередь ответчиком представлено экспертное заключение эксперта-техника ФИО10 Союза экспертов техников и оценщиков автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которого следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 51700 руб. (без износа); размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 45300 руб..

Сторона истца согласилась с обоснованностью определения размера восстановительных расходов, установленного экспертом-техником ФИО10, уточнив свою исковые требования в указанной части.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о наличии оснований положить экспертное заключение эксперта-техника ФИО10 в основу принимаемого по делу решения как относимое, допустимое и достоверное доказательство, имеющее взаимную связь с иными доказательствами, исследованными судом, а потому считает необходимым взыскать в пользу ФИО3 с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 45300 руб..

Пунктом 14 ст. 12 Закона об ОСАГО определено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что к услугам независимого эксперта-техника ФИО6 истец вынужден был обратиться в связи с недобросовестными действиями ответчика, связанными с отказом в осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, а без соответствующего расчета стоимости восстановительного ремонта он не имел возможности выполнить требования, предусмотренные п. 1 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» и обратиться с настоящим иском, суд приходит к убеждению о том, что указанные документально подтвержденные расходы в размере 14900 руб. являются убытками истца, подлежащими взысканию в пользу ФИО3 с ПАО СК «Росгосстрах» при удовлетворении заявленного иска.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Что касается требования о взыскании судебных расходов, связанных с представительством, то как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 11-13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что для защиты своих прав истец заключил с ИП ФИО11 договоры об оказании услуг № и № по условиям которых исполнитель обязался оказать услуги согласованный с ним из перечисленных в перечне оказываемых услуг лично, либо путем самостоятельного (без согласования с заказчиком) привлечения третьих лиц, на условиях договоров о взыскании Заказчиком ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с принадлежащим Заказчику транспортным средством AUDI A5, г/н №. За оказание перечисленных в актах сдачи-приемки оказанных услуг ФИО3 было оплачено 9700 руб., что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что размер судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг истцу, соответствует требованиям разумности и справедливости, не является чрезмерным, учитывает степень сложности дела, количество судебных заседаний, длительность рассмотрения дела, объем процессуальных действий, выполненных в интересах истца, а потому считает необходимым возместить указанные судебные расходы в полном размере, взыскав с ответчика с пользу истца ФИО3 9700 руб..

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска, от уплаты которой освобожден истец в силу ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 НК РФ, в размере 1559 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45300 (сорок пять тысяч триста) рублей, убытки, связанные с производством оценки ущерба, в размере 14900 (четырнадцать тысяч девятьсот) рублей, а также судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг и представительством, в размере 9700 (девять тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Курск» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, от которой освобожден истец в силу закона, в размере 1559 (одна тысяча пятьсот пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья Великих А.А.