Решение № 2-187/2020 2-187/2020(2-3836/2019;)~М-4157/2019 2-3836/2019 М-4157/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-187/2020

2-187/2020

43RS0002-01-2019-006121-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров

19 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО «Город Киров» в лице администрации города Кирова о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО «Город Киров» в лице администрации города Кирова о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указал, что с 13.02.2019 ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. На приобретенном земельном участке расположен дом, построенный предыдущим собственником и не оформленный в надлежащем порядке. 16.05.2019 ФИО1 подано заявление о выдаче уведомления о планируемом строительстве. 21.05.2019 администрацией г. Кирова отказано в выдаче уведомления о планируемом строительстве в связи с несоблюдением противопожарных разрывов. Согласно заключению проектной организации данный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, построен в пределах земельного участка истца, строительные конструкции здания соответствуют нормативной базе, эксплуатация жилого дома безопасна, не угрожает жизни и здоровью, как собственнику, так и третьих лиц. Следовательно, построенный жилой дом соответствует всем требованиям законодательства и не угрожает жизни и здоровью людей, здание является безопасным для эксплуатации. Просил признать право собственности за ФИО1 на одноэтажный жилой дом, площадью 36,1 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Определением суда от 10.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ГУ МЧС Кировской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Кировской области».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержал, просил иск удовлетворить, согласен на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца ФИО3 по устному соглашению в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что жилой дом был возведен в начале 2000г. Строительством занимались родственники третьего лица ФИО2, поскольку изначально был один земельный участок, потом его разделили на два участка. На втором участке был построен объект недвижимости в начале 2000 -х годов, который был в дальнейшем продан с возведенным объектом недвижимости, который не был узаконен. В настоящее время администрация отказала в выдаче разрешения. Согласно справке МЧС, расстояние измерялось от объекта вспомогательного назначения, а именно от гаража. Представленная в материалы дела схема, где от жилого дома указано расстояние 15 м, что допускается по требованиям свода правил. Жилой дом на земельном участке №6 был построен позднее, чем объект недвижимости истца ФИО1, чем объект недвижимости ФИО2 Согласно информации дом был построен в 2014г. и зарегистрирован по дачной амнистии на основании технической документации без предоставления уведомительной документации и разрешения на строительство. Просил исковые требования удовлетворить. Согласен на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик МО «Город Киров» в лице администрации города Кирова в судебное заседание не явился, извещен, представили возражения по иску.

Представитель третьего лица ГУ МЧС по Кировской области – по доверенности ФИО4 в судебном заседании оставляет решение на усмотрение суда, пояснил, что согласно приказа МЧС от 24.04.2013 № ОР288, Свода Правил СВ 4330, пункт 4.13 допускается группировать и блокировать жилые дома на двух земельных участках при однорядной застройке. Если смотреть по карте ГИС, там однорядная застройка. Считают, что группировка строений между участками должна быть согласована с соседним участком. Истец предлагает сгруппировать два земельных участка. На них не будет нормироваться расстояние между строениями, будет расстояние между другими соседними домами. Между собственниками должно быть соглашение для того, чтобы сгруппировать участки. Нужно согласие третьего лица, то нарушений пожарной безопасности не будет при условии, что между двумя участками, участком истца и участком № 6 будет противопожарное расстояние 15 м. Жилые дома, расположенные в <данные изъяты> относятся к пятой степени огнестойкости. Группировка зданий допускается. Но в данном случае расстояние между жилыми домами <данные изъяты> составляет менее 15 метров (фактически 10,75 метра), в связи с чем не допускается применять норму по группированию жилых домов № 2 и № 4 в соответствии с п.4.13 СП 4.12120.2013. Все измерения производили от гаража, расположенного рядом с домом. Если гараж убрать, то, считает, расстояния не хватит, поскольку гараж не широкий, измерений от стены дома не производили. Право собственности на дом <данные изъяты> было зарегистрировано, т.к. по дачной амнистии был упрощенный порядок признания права собственности.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковыми требованиями согласен, пояснил, что в 1998 году купил участок, на нем находился разрушенный дом, который начал восстанавливать, потом земельный участок был поделен. ФИО1 после покупки дома предпринял все меры для соблюдения пожарной безопасности, купил новую печку, установил новую труб, старую печь снес. У другого соседа с другой стороны участок 7 м, на этом участке сосед построил дом, от границы земельного участка 1 м до его дома. Сотрудники МЧС назначили проверку на 9 час. утра, он подъехал, а они производили измерения без него, почему то производили измерения от гаража, а не от жилого дома. Измеряли от гаража, ему сказали, что гараж не должен считаться, от дома до соседнего дома № 6 ровно 15 м. Гараж выполнен из кирпича, и стена с домом выложена из кирпича, это самостоятельные помещения. Под железной крышей установлено 3 стенки кирпичные. Печки нет, дом используется летом, постоянно в доме не проживает, приезжает только с весны до осени. Гараж сделан во всю стену жилого дома.

Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явилось, извещено, просили рассмотреть дело в отсутствие его представителя, направили письменный отзыв, согласно которому в Едином государственном реестре недвижимости в отношении жилого дома по адресу: <данные изъяты> записи отсутствуют. В отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> содержатся следующие сведения: наименование – землепользование, статус – учтенный, дата постановки на учет –31.03.2011, местоположение: <данные изъяты>, площадь – 1040 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о правах –13.02.2019 зарегистрировано право собственности за ФИО1

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области в судебное заседание не явилось, извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило письменный отзыв, из которого следует, что сведения о жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> в ЕГРН отсутствуют.

Суд, с согласия истца и его представителя, определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, его представителя, третьи лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 05.02.2019 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Как установлено в судебном заседании спорный дом уже находился на земельном участке.

16.05.2019 истец обратился к ответчику с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

Из ответа администрации города Кирова от 21.05.2019 следует, что недопустимо размещение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, т.к. размещение объекта индивидуального жилищного строительства не допускается в соответствии с ограничениями, установленными СП 4.131.30 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», а именно: не соблюдаются противопожарные разрывы от проектируемого жилого дома до существующего жилого дома, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (требуемый разрыв должен составлять от 10 до 15 метров в зависимости от степени огнестойкости и класса пожарной опасности зданий) (л.д. 9).

На основании договора с истцом проектной фирмой ООО «Гранд-Дизайн» было проведено обследование индивидуального жилого дома по адресу: <данные изъяты> и дано техническое заключение по результатам обследования, согласно которому здание индивидуального жилого дома представляет собой одноквартирный одноэтажный жилой дом, соответствует требованиям СНиП 31-02-2003 «Дома жилые одноквартирные», а также соответствует санитарно-гигиеническим, пожарным, строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ, не нарушающим характеристики надежности и безопасности здания, не угрожают жизни и здоровью людей. Предельные параметры строительно-монтажных работ, установленные градостроительным регламентом, не превышены. Техническое состояние конструкций здания, определенное по ГОСТ Р 31937-2011 «Здания и сооружения, Правила обследования и мониторинга технического состояния, является работоспособным. В соответствии с абз. 3 ст. 4.13. СП 4.13130.2013 –допускается группировать и блокировать жилые дома на двух соседних земельных участках при однорядной застройке и на четырех соседних садовых земельных участков при двухрядной застройке. При этом противопожарные расстояния между крайними строениями или жилыми домами групп домов следует принимать в соответствии с табл. 1 При натуральном осмотре объектов недвижимости и смежных участков а также руководствуясь ситуационным планом КОГУБ «БТИ» на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, можно сделать вывод, что к вновь построенному жилому дому можно применить положения абз. 3 п.4.13 СП 13130.2013. Согласно представленному приложению расстояние от угла дома истца до стены жилого дома № 6 составляет 15, 76 м., до границы земельного участка истца в стороны жилого дома № 6 – 14, 77 м.

Представленная справке ГУ МЧС по Кировской области, не подтверждена соответствующим замерами, не указано с использованием каких инструментов они произведены, и точки измерений. Как утверждает третье лицо ФИО2 замеры проведены в его отсутствие от угла гаража, и в случае проведения замеров от жилого помещения расстояние было бы соблюдено, с требованиями истца согласен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец предпринимал меры к получению разрешения на строительство в установленном порядке, спорный объект недвижимости возведен истцом с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил на земельном участке, отведенном ему в установленном законом порядке для размещения индивидуального жилого дома, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленным заключением, находится в зоне территории – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного хозяйства. Изготовление и утверждение планировки территории относится к компетенции муниципального органа, а не истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок, на котором возведен жилой дом, принадлежит истцу, которым в установленном порядке принимались меры для получения разрешения на строительство, и по независящим от истца причинам в разрешении на строительство было отказано, на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленным заключением, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку жилой дом на кадастровом учете не состоит данное решение является основанием для государственного кадастрового учета на основании технического плана, подготовленного в соответствии с действующим законодательством, и постановки объекта недвижимости на кадастровый учет в установленном законом порядке, и регистрации права собственности на объект недвижимости с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194,198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 36,1 кв.м., одноэтажный, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Решение является основанием для государственного кадастрового учета на основании технического плана, подготовленного в соответствии с действующим законодательством, и постановки объектов недвижимости на кадастровый учет в установленном законом порядке, и регистрации права собственности на объекты недвижимости с момента вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Стародумова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2020