Решение № 2-405/2023 2-53/2024 2-53/2024(2-405/2023;)~М-346/2023 М-346/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-405/2023

Дело № 2-53/2024

УИД 76RS0018-01-2023-000436-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2024 г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Селеховой Т.В.,

с участием истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село Ярославской области гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании права общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры и 1/3 долю земельного участка в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 предъявила исковые требования к ФИО8 о признании за ней в порядке приобретательной давности права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № площадью 36,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, и права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 190 кв.м, кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>.

В обоснование требований ФИО7 указала, что в порядке наследования по закону после смерти 22.10.2008 её супруга ФИО1 в её собственность перешли 2/3 доли в праве общей долевой собственности на принадлежащую умершему квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 190 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, истцом было получено свидетельство о праве на наследство по закону от 18.05.2009. 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанное имущество причитается сыну ФИО1 от другого брака ФИО2, который наследство после смерти отца не принимал, проживал в <адрес>, где умер ДД.ММ.ГГГГ, его мать ФИО8 наследство, открывшееся после смерти сына, не принимала. Истец с 23.10.2008 по настоящее время открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным имуществом указанной квартирой и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, она в полном объеме несет расходы по содержанию жилого помещения, производит оплату платежей за коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт всей квартиры, обработку земельного участка. ФИО2 и ФИО8 участия в содержании указанного недвижимого имущества не принимали. Период пользования истцом спорным имуществом на дату предъявления ею искового заявления в суд составляет 15 лет.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании ФИО7 поддержала предъявленные исковые требования, пояснила, что после смерти отца ФИО2 в <адрес> не приезжал, наследственным имуществом не интересовался, квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, он не посещал, участия в расходах на содержание указанного имущества не принимал. Ей было известно, что ФИО2 в порядке наследования после смерти отца принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество. В 2019 году она по телефону общалась с ФИО2, предлагала ему продать причитающуюся долю в праве общей собственности на наследственное имущество, он пояснял, что будет оформлять документы, но никаких действий в дальнейшем не предпринимал, в сентябре – ноябре 2019 она общалась посредством смс – сообщений с матерью ФИО2 ФИО8 по вопросу продажи указанной квартиры. После смерти ФИО2 истец общалась посредством переписки в социальных сетях сети «Интернет» с ФИО8, которая пояснила, что наследство, открывшееся после смерти сына, она не принимала, впоследствии ФИО8 перестала с ней общаться, удалила из социальной сети свои контакты. ФИО2 и его мать ФИО8 с даты смерти ФИО1 расходы по содержанию наследственного имущества не несли.

Ответчик ФИО8, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала, объяснений в суд не представила.

Представитель привлеченной судом к участию в деле в качестве ответчика Администрации Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был судом извещен надлежаще.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов наследственного дела ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, следует, что с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа Ярославской области обратились 12.01.2009 его супруга ФИО7, 19.10.2010 его сын ФИО2 Сын умершего ФИО3 30.03.2009 отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе в пользу супруги умершего ФИО7 Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 18.05.2009 супруга умершего ФИО1 ФИО7 является его наследником по закону в 2/3 долях, наследственное имущество состоит из квартиры №, общей площадью 36,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 190 кв.м, кадастровый №, расположенного на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 19.10.2010 наследником имущества умершего ФИО1 по закону является его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/3 доли, наследственное имущество состоит из указанной квартиры и земельного участка.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.12.2023, 16.11.2021 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (2/3 доли) ФИО7 на квартиру №, общей площадью 36,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 190 кв.м, кадастровый №, расположенный на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> (2/3 доли).

Государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО9 на указанное недвижимое имущество не производилась.

В судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6, <данные изъяты> ФИО7, пояснили, что после смерти ФИО1 его сын ФИО2 в <адрес> не приезжал, расходы на содержание наследственного имущества не осуществлял, оплату за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с даты смерти ФИО1 до настоящего времени производит ФИО7, истец также осуществляет обработку земельного участка, ранее принадлежащего умершему ФИО1

Из выписки от 29.11.2023 из лицевого счета, представленной МУП <данные изъяты>, следует, что на имя ФИО7 открыт лицевой счет № для оплаты за коммунальные услуги и содержание жилого помещения –квартиры №, общей площадью 36,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.11.2023 задолженности не имеется.

Согласно квитанции за ноябрь 2023 года МУП <данные изъяты>, кассовому чеку ФИО7 произведена оплата на содержание жилого помещения и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Как видно из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из наследственного дела ФИО2, имеющегося в производстве нотариуса <данные изъяты> нотариального округа Пермского края ФИО4, следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям 18.03.2021 обратилась его мать ФИО8, свидетельство о праве на наследство до настоящего времени ей не выдано. Принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО2 указанная квартира и земельный участок в составе наследственного имущества не значатся.

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п.4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как следует из положений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16).

Учитывая положения ст. 234 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего имущество является фактически брошенным собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не свидетельствует о недобросовестности давностного владения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с 22.10.2008 до настоящего времени ФИО7, являющаяся собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, добросовестно, открыто владеет как своим собственным всем имуществом: указанной квартирой и земельным участком.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что собственник 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество ФИО2 в период с 22.10.2008 расходы на содержание указанного имущества не производил, оплата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги им не осуществлялась, наследственным имуществом он не пользовался, в <адрес>, по месту нахождения имущества, после смерти отца ФИО1 он не приезжал, государственную регистрацию права собственности на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке не производил.

Из решения Большесельского районного суда Ярославской области от 16.02.2022 по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО8 о признании права общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры и 1/3 долю земельного участка в порядке приобретательной давности, вступившего в законную силу 25.03.2022, следует, что из сообщений, полученных ФИО7 от матери ФИО2 ФИО8 в сентябре – ноябре 2019 году, судом установлено, что ФИО2 и его мать высказывали намерения приобрести по договору купли – продажи у ФИО7 принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, но никаких действий, направленных на совершение сделки не предпринимали. В период до сентября 2019 года и в период после 20.11.2019 ФИО2, а после его смерти ДД.ММ.ГГГГ его правопреемник ФИО8, наследник по закону, принявшая открывшееся наследство, какого – либо интереса к наследственному имуществу ФИО1 не проявляли.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что до настоящего времени ФИО8, наследник по закону умершего ФИО2, какого – либо интереса к наследственному имуществу ФИО1 не проявляет, расходы на содержание имущества не производит.

В судебном заседании было установлено, что ФИО7 с 22.10.2008 до настоящего времени, более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № площадью 36,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, и 1/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 190 кв.м, кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>.

Исходя из положений п.1 ст.234 ГК РФ, за ФИО7 в порядке приобретательной давности следует признать право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 <данные изъяты>, предъявленные к ФИО8 <данные изъяты>, удовлетворить.

Признать за ФИО7, <данные изъяты>, право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № площадью 36,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, и право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 190 кв.м, кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено «21» февраля 2024 года.

Судья