Решение № 2А-341/2017 2А-341/2017~М-342/2017 М-342/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2А-341/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Иванова И.О., при секретаре судебного заседания Авхадовой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-341/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием,

установил:

ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в период прохождения военной службы в войсковой части № его доверителю не была произведена выплата денежного довольствия с учетом ранее установленных надбавок и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, в связи с чем просит суд:

- признать незаконными действия командира войсковой части № связанные с невыплатой денежного довольствия в полном объеме за период с 26 декабря 2016 г. по 10 июля 2017 г.;

- обязать командира войсковой части № в установленном порядке выплатить административному истцу за указанный период:

- ежемесячную надбавку за особые условия военной службы, в размере 50 % оклада по воинской должности по перечню, утвержденному Министром обороны Российской Федерации;

- ежемесячную надбавку к денежному довольствию, за участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью;

- ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % оклада денежного содержания в месяц;

- ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 20 % оклада по воинской должности;

- ежемесячную надбавку за классную квалификацию в соответствии с 1 классом в размере 20 % оклада по воинской должности;

- ежемесячную надбавку за особые условия военной службы выплачиваемую военнослужащим, за исполнение обязанностей, связанных с руководством подразделениями в размере 20 % оклада по воинской должности;

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 и командир войсковой части № в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела без их участия.

В письменных возражениях представитель командира войсковой части № ФИО3 просил отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что согласно положений Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" по окончании организационно штатных мероприятий денежное довольствие военнослужащим выплачивается как находящимся в распоряжении командира (начальника).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск указанного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, исходя из системного анализа положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также изданных в его развитие приказов Министра обороны Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, нарушение права военнослужащего на получение денежного довольствия носит длящийся характер.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административным истцом установленный ст. 219 КАС РФ срок не пропущен, а потому фактические обстоятельства, связанные с оспариваемыми действиями должностного лица, подлежат исследованию.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 10 ноября 2015 г. № ФИО1, прибывший для дальнейшего прохождения военной службы из войсковой части 29202, назначен на воинскую должность помощника начальника отделения кадров зачислен в списки личного состава воинской части и с 5 ноября 2015 г. полагается вступившим в исполнение должностных обязанностей.

При этом из указанной выписки также усматривается, что ФИО1 установлены оклад по воинской должности и дополнительные выплаты, в том числе: ежемесячная надбавка в размере 50 процентов оклада по воинской должности за прохождение службы в других особых условиях военной службы в соответствии с перечнем, утверждаемым Министром обороны Российской Федерации и ежемесячная надбавка к денежному довольствию, за участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а кроме того он достоин выплаты ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме.

Между тем, из сообщения врио командира воинской части № от 29 июня 2017 г. № и выписки из приказа командира этой же воинской части от 15 декабря 2016 г. № усматривается, что в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, согласно директивы командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. №, войсковая часть № (бригада, <адрес>) подлежит переформированию в войсковую часть № (дивизия, <адрес>), в связи с чем военнослужащим войсковой части №, в том числе и ФИО1, с 25 декабря 2016 г. прекращены выплаты ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов, что также подтверждается расчетными листками за период с декабря 2016 г. по июль 2017 г., согласно которым административный истец в период с 26 декабря 2016 г. по 10 июля 2017 г. оспариваемыми надбавками и ежемесячной премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не обеспечивался.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № (дивизия, <адрес>) от 22 февраля 2017 г. №, ФИО1 с 3 февраля 2017 г. зачислен в списки личного состава названной воинской части и поставлен на все виды обеспечения.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № (дивизия, <адрес>) от 4 июля 2017 г. №, ФИО1 назначен на воинскую должность, с указанной даты исключен из списков личного состава воинской части и полагается убывшим к новому месту прохождения военной службы в войсковую часть 61423.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд.

Военнослужащие, как следует из ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», реализуют это право посредством прохождения ими военной службы.

Согласно п.п. 4 и 5 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников) всех степеней. Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих), денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом ст. 1 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» прямо устанавливает зависимость денежного довольствия военнослужащих от занимаемых воинских должностей, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Следовательно, законодательство о денежном довольствии военнослужащих применяется в неразрывной взаимосвязи с законодательством, определяющим порядок прохождения ими военной службы.

Согласно п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, либо зачисляется в распоряжение командира (начальника).

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части либо назначением на иную воинскую должность. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Согласно п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

При этом в соответствии с п. 152 указанного Порядка за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Как установлено в судебном заседании, выплата ФИО1 оспариваемых надбавок и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей прекращена с 25 декабря 2016 г. на основании приказа командира войсковой части № (бригада, <адрес>) от 15 декабря 2016 г. № и в оспариваемый период с 26 декабря 2016 г. по 10 июля 2017 г. ему выплачивались только оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет, то есть денежное довольствие в размере, предусмотренном для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в распоряжении командира (начальника).

Однако оснований для выплаты ФИО1 в оспариваемый период денежного довольствия, как военнослужащему, зачисленному в установленном порядке в распоряжение командира (начальника) либо сдавшему дела и ранее занимаемую должность, по делу не усматривается и в судебном заседании таковых не установлено, что также подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, из сообщения врио командира войсковой части № (дивизия, <адрес>), которая, как это установлено в судебном заседании, является правопреемником войсковой части № (бригада, <адрес>), от 20 июля 2017 г. № следует, что административный истец, несмотря на сокращение с 25 декабря 2016 г. занимаемой им воинской должности, установленным порядком в распоряжение командира (начальника) не зачислялся, а в период с декабря 2016 г. по настоящее время ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не лишался и оснований для невыплаты ему названной премии, либо выплаты её в меньшем размере в указанный период не имелось.

Данные обстоятельства также подтверждаются сообщением врио начальника штаба № общевойсковой армии от 19 июля 2017 г. №, согласно которому ФИО1 с 26 декабря 2016 г. по настоящее время установленным порядком в распоряжение командира (начальника) не зачислялся.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в оспариваемый период уполномоченным воинским должностным лицом ФИО1 освобождался от занимаемой воинской должности и зачислялся в распоряжение командования, а также в связи с этим сдал дела и занимаемую им ранее воинскую должность, административным ответчиком в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на получение в оспариваемый период ежемесячных надбавок и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение.

Что же касается приказа командира войсковой части № (бригада, <адрес>) от 15 декабря 2016 г. №, которым административному истцу с 25 декабря 2016 г. прекращены выплаты ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов, то данный приказ не может являться основанием для нарушения прав ФИО1 на обеспечение денежным довольствием в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, поскольку он издан в нарушение требований действующего законодательства, анализ которого приведен выше, что в силу ст. 41 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации недопустимо.

Определяя период, за который административному истцу надлежит установить и выплатить денежное довольствие в полном объеме суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, административный истец с 4 июля 2017 г. исключен из списков личного состава войсковой части № и полагается убывшим к новому месту прохождения военной службы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования в части возложения на воинское должностное лицо обязанности в выплате оспариваемых надбавок с 5 по 10 июля 2017 г. удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд признает незаконными действия командира войсковой части №, связанные с порядком обеспечения административного истца денежным довольствием за период с 26 декабря 2016 г. по 4 июля 2017 г., и для восстановления нарушенных прав ФИО1 полагает необходимым возложить на командира названной воинской части обязанность в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате административному истцу за период с 26 декабря 2016 г. по 4 июля 2017 г.: ежемесячной надбавки в размере 50 процентов оклада по воинской должности за прохождение службы в других особых условиях военной службы в соответствии с перечнем, утверждаемым Министром обороны Российской Федерации, ежемесячной надбавки к денежному довольствию, за участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме с учетом ранее выплаченных сумм.

Рассматривая требование ФИО1 в части возложения на командира войсковой части № обязанности по выплате ему за период с 26 декабря 2016 г. по 10 июля 2017 г. ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20 процентов оклада по воинской должности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. 49 и 51 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника), который издается в начале календарного года.

Из этого следует, что основанием для выплаты ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, является изданный в начале календарного года уполномоченным командиром (начальником) приказ об установлении этой надбавки военнослужащему.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 16 декабря 2015 г. № ФИО1 установлена ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20% оклада по воинской должности.

Как усматривается из сообщения врио командира войсковой части № от 20 июля 2017 г. № приказы об установлении ФИО1 в 2016 и 2017 г.г. надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, не издавались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для выплаты истцу указанной надбавки в оспариваемый период не имеется, в связи с чем требования заявления в указанной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование ФИО1 в части возложения на командира войсковой части № обязанности о выплате ему за период с 26 декабря 2016 г. по 10 июля 2017 г. ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 20 процентов оклада по воинской должности, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 5 февраля 2016 г. № ФИО1 с 31 октября 2015 г. по 30 октября 2016 г. установлена ежемесячная надбавка за классную квалификацию «специалист 1 класса» в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

В соответствии с Правилами присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1198, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, классная квалификация «специалист 1 класса» присваивается на срок 3 года.

Исходя из положений пунктов 39, 43, 46 Порядка, военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация (квалификационная категория), на основании приказов соответствующих командиров выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) в размере 20% оклада по воинской должности за первый класс (квалификационную категорию). Надбавка выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория).

Из сообщения врио командира войсковой части № от 20 июля 2017 г. № следует, приказы об установлении (продлении) ФИО1 в оспариваемый период 2016 - 2017 г.г. надбавки за классную квалификацию, не издавались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для выплаты истцу указанной надбавки за период с 26 декабря по 10 июля 2017 г. не имеется.

Рассматривая требование ФИО1 в части возложения на командира войсковой части № обязанности о выплате ему за период с 26 декабря 2016 г. по 10 июля 2017 г. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы выплачиваемую военнослужащим, за исполнение обязанностей, связанных с руководством подразделениями в размере 20 % оклада по воинской должности, суд исходит из следующего.

Из выписки из приказа командира войсковой части № 1 декабря 2016 г. №, ФИО1 установлена выплата вышеуказанной ежемесячной надбавки в период с 5 ноября 2015 г. по 20 ноября 2016 г. в размере 5% оклада по воинской должности.

Вместе с тем, согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 октября 2016 г. № 675 «Об утверждении перечня воинских должностей руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций вооруженных сил российской федерации и их структурных подразделений, а также воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и определении размеров указанной надбавки по этим должностям» ранее занимаемая ФИО1 воинская должность помощника начальника отделения кадров в указанный Перечень не входит.

Таким образом, суд приходит вводу о том, что требования административного истца в данной части не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с порядком обеспечения ФИО1 денежным довольствием за период с 26 декабря 2016 г. по 4 июля 2017 г.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ФИО1 за период с 26 декабря 2016 г. по 4 июля 2017 г.: ежемесячной надбавки в размере 50 процентов оклада по воинской должности за прохождение службы в других особых условиях военной службы в соответствии с перечнем, утверждаемым Министром обороны Российской Федерации, ежемесячной надбавки к денежному довольствию, за участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме с учетом ранее выплаченных сумм, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

В удовлетворении административного иска в части требований ФИО1 о возложении на командира войсковой части № обязанности издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ФИО1 за период с 26 декабря 2016 г. по 10 июля 2017 г. ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20 процентов оклада по воинской должности и ежемесячной надбавки за классную квалификацию, в размере 20 процентов оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы выплачиваемой военнослужащим, за исполнение обязанностей, связанных с руководством подразделениями в размере 20 % оклада по воинской должности, а также о возложении на командира названной воинской части обязанности издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате вышеуказанных надбавок за период с 5 по 10 июля 2017 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий И.О. Иванов