Решение № 2А-3137/2023 2А-3137/2023~М-2771/2023 М-2771/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 2А-3137/2023

УИД 61RS0005-01-2023-003606-19

Дело №2а-3137/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от 29.06.2023, полученным с портала государственных услуг РФ, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № № от 11.01.2023 не были осуществлены все необходимые запросы. При этом, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынес постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 28.06.2023 № №, данное постановление утверждено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 Постановление вынесено по материалам исполнительного производства № № от 11.01.2023, по которому в нарушение гл. 7 гл. 8 229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы: в ГИБДД - с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств; в Органы ЗАГС - с целью установления наличия зарегистрированного брака; в Пенсионный фонд РФ – о СНИЛС и о наличии дохода; в миграционную службу - о смене места регистрации, и смене фамилии; в ИФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и нахождении в качестве учредителя или директора юридического лица; в органы государственной регистрации, кадастра и картографии - о наличии недвижимости; в Гостехнадзор, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (трактор и т.п.); в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; в Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России; в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.), сотовым операторам - с целью установления зарегистрированных мобильных номеров; в Лицензионно-разрешительный отдел Управления Росгвардии о наличии зарегистрированного огнестрельного оружия, ТВ-операторам и интернет провайдерам; в страховые организации. Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскания задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО1, в нарушение закона не осуществил выход в адрес должника, а также не направлены постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 28.06.2023 № № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 28.06.2023 № №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 11.01.2023 по 28.06.2023 при исполнении требований исполнительного документа № 2-7-2948/2022 от 21.10.2022; признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа № 2-7-2948/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО1 от 11.01.2023 было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» с предметом исполнения задолженность в размере 30 550 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 28.06.2023 указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях о чем составлен соответствующий акт, утвержденный заместителем начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2

Из представленных административными ответчиками копий материалов исполнительного производства № № следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения и до окончания исполнительного производства были совершены только следующие исполнительские действия: направлены запросы в ГИБДД о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником, в ФНС (ЗАГС) о наличии сведений о смерти должника, о перемене имени, о счетах, открытых на имя должника, к ЕГРН; направлены запросы в банки, в ГУВМ МВД России, в ПФР – о СНИЛС должника, а также вынесены постановления о взыскании исполнительского собора и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При этом какие-либо иные исполнительские действия и меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не совершались, остаток непогашенной задолженности составил 30 550 руб.

Сведений о фактически возвращении взыскателю оригинала исполнительного документа - судебного приказа № 2-7-2948/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, административные ответчики не представили, в то время как административные истец отрицает указанное обстоятельство.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнением задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также представленные судебным приставом материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ФИО1 по состоянию на 28.06.2023 отсутствовали предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства № № от 11.01.2023 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, поскольку из представленных административным ответчиком копий материалов указанного исполнительного производства следует, что описанные выше исполнительные действия в рамках исполнительного производства, имевшие место в период времени с 11.01.2023 по 28.06.2023 носили явно недостаточный характер, поскольку свелись только к направлению запросов в банки, в ГИБДД, в ФНС, в ГУВМ МВД России, что в совокупности свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем ФИО1 и заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО2 возложенных на них законом обязанностей.

В частности, судебным приставом-исполнителем не было принято мер к выяснению наличия у должника заработной платы или иного дохода, на который было бы возможно обратить взыскание, не было принято достаточных действий к обнаружению имущества должника по месту его жительства, на которое также было бы возможно обратить взыскание.

С учетом изложенного суд полагает возможным признать незаконным бездействие заместителя начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не принятии мер по контролю за своевременным и полным исполнением судебным приставом-исполнителем своих обязанностей в рамках исполнительного производства № № № от 11.01.2023 (поскольку именно заместитель старшего судебного пристава в данном случае утвердил акт о наличии оснований для окончания исполнительного производства), а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО1, выразившиеся в не принятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства № № от 11.01.2023.

С целью устранения допущенных нарушений прав ООО «Профессиональное управление долгами», суд полагает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 28.06.2023 об окончании исполнительного производства № № от 11.01.2023 и обязать его возобновить указанное исполнительное производство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие заместителя начальника – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не принятии мер по контролю за своевременным и полным исполнением судебным приставом-исполнителем своих обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.01.2023.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не принятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.01.2023.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 28.06.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП от 11.01.2023 и обязать его возобновить указанное исполнительное производство.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2023 г.

Судья